Определение № 11584 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11584 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20251110144640 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на И. К. И. срещу ****.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

С исковата молба е релевирано доказателствено искане да бъде изискано и приложени заверени копие от изпълнително дело изп. д. № 211104378 по описа на А* С* ***, което искане е допустимо и основателно и следва да бъде уважено.

С исковата молба ищецът е поискал да бъде изискана информация от съдилищата дали решенията по съдебните дела, с които са отменени наказателните постановления са влезли в сила. С взетото от ответника становище, включително относно обстоятелството, което ищецът се домогва да докаже с исканото доказателствено средство, съдът намира, че същото не е необходимо и искането следва да бъде оставено без уважение.

По искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи документ на същия следва да му бъдат дадени указания да посочи кой конкретно документ иска да бъде представен.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България , считано от 01.01.2026 г. официалната парична единица на Република България е еврото, което следва да бъде съобразено от съда и претендираните с исковата молба суми да се докладват в евро след превалутирането и закръгляването им 1 съгласно правилата по чл. 12 и съответно по чл. 13 от същия закон.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.04.2026 г. от 15.15 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА А* С* ***, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № 211104378.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за другата страна да посочи кой конкретен документ, който се намира в държане на ищците иска да бъде представен по реда на чл. 190 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК И. К. И. срещу ****, с искане да се признае за установено спрямо ответника, че ищеца не му дължи сумата от 153.37 евро, представляваща административно наказание „глоба“, наложена по силата на наказателно постановление № СО-Т-И-22-03-049 от 27.07.2022 г., сумата от 153.37 евро, представляваща административно наказание „глоба“, наложена по силата на наказателно постановление № СО-Т-И-22-10-009 от 20.05.2022 г., сумата от 153.37 евро, представляваща административно наказание „глоба“, наложена по силата на наказателно постановление № СО-Т-И-22-10-093 от 27.07.2022 г., както и сумата от 153.37 евро, представляваща административно наказание „глоба“, наложена по силата на наказателно постановление № СО-Т-И-22-10100 от 30.06.2022 г.

Ищецът поддържа, че с наказателни постановления № СО-Т-И-22-03049 от 27.07.2022 г., СО-Т-И-22-10-009 от 20.05.2022 г., СО-Т-И-22-10-093 от 27.07.2022 г. и СО-Т-И-22-10-100 от 30.06.2022 г. му били наложени административни наказания „глоба“ в размер от по 300 лв. Посочва, че и четирите наказателни постановления били отменени от административния съд, но ответникът въпреки това бил образувал изпълнително дело № 211104378 и отказвал същото да бъде прекратено, поради което има правен интерес от настоящото производство. Моли за уважаване на исковете, претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата 2 молба, с който оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Излага твърдения, че исковете били недопустими, тъй като наказателните постановления били отменени. Излага твърдения, че не били предприемани изпълнителни действия. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на правен интерес от предявения иск.

По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства, водещи до наличието на валидни вземанията, предмет на издадените наказателни постановления.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелството, че наказателни постановления № СО-Т-И-22-03-049 от 27.07.2022 г., СО-Т-И-22-10-009 от 20.05.2022 г., СО-Т-И-22-10-093 от 27.07.2022 г. и СО-Т-И-22-10-100 от 30.06.2022 г. са били отменени с влезли в сила съдебни решения.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3