Споразумение № 20 от 03.02.2020, Районен съд - Монтана

№ 20 / 3.2.2020 г.

П Р О Т О К О Л

Гр. Монтана, 03.02.2020 г.

Районен съд – гр. Монтана,

ІV-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на 03.02.2020 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДИМИТРИНА НИКОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Т.И.

Д.Г.

При участието на секретар Николинка А. и прокурор Е. О. сложи за разглеждане НОХД № 1976 по описа за 2019 г., докладвано от съдия НИКОЛОВА.

На именното повикване в 09.30 ч., се явиха:

ЗА РП Монтана, редовно призована, се явява прокурор

Е. О..

ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.Б., редовно призован, се явява лично с адв. Н.А. xxx, редовно упълномощена на ДП.

ПОДСЪДИМИЯТ И.М.М., редовно призован, се явява лично с адв. И.В. xxx, назначен за служебен защитник на ДП.

ПОСТРАДАЛИЯТ И.Б.П., редовно призован, се явява.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание. Представяме и споразумения за прекратяване на производството.

АДВ. А. – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Желаем делото да приключи със споразумение.

АДВ. В. - Да се даде ход на разпоредителното заседание. Желаем делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПОСТРАДАЛИЯТ И.Б. – Щетата ми е възстановена от единия подсъдим и нямам претенции.

СЪДЪТ освобождава от участие в производството пострадалия И.Б..

На основание чл. 248, ал.1 от НПК съдът предоставя възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на

Районен съд Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимите е взета мярка за неотклонение „подписка” и същата следва да бъде потвърдена. Госпожо Съдия, със защитниците на подсъдимите сме изготвили споразумения за прекратяване на наказателното производство, като същите Ви представяме за одобрение. Нямам искания за други доказателства.

АДВ. А. – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подзащитния ми е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена.

Желаем делото да приключи още в днешно съдебно заседание със споразумение, същото представяме за одобрение. Нямаме искания за събиране на други доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Б. – Присъединявам се към казаното от защитника ми и желая делото да приключи със споразумение.

АДВ. В. – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Монтана. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подзащитния ми е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена. Желаем делото да приключи още в днешно съдебно заседание със споразумение, същото представяме за одобрение. Нямаме искания за събиране на други доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ И.М. – Присъединявам се към казаното от защитника ми и желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните в съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл. 248, ал.5 и ал.6 НПК, намира, че делото е с родова и местна подсъдност на РС Монтана. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Страните не правят възражения, а и служебно не се констатираха от съда на досъдебното производство допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, ограничили правата на подсъдимия и пострадалия. Към настоящия момент, като съобрази становищата на страните, съдът намира, че делото следва да приключи по реда на глава 29 НПК, а именно със споразумения. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Съдът счита, че взетите в хода на ДП мерки за неотклонение „Подписка” следва да бъдат потвърдени, тъй като към настоящия момент не са налице основания за отмяна или изменяване.

МОТИВИРАН от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че в хода на ДП не са били допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване правата на подсъдимите.

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП спрямо подсъдимия А.Г.Б. мярка за неотклонение „Подписка”.

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП спрямо подсъдимия И.М.М. мярка за неотклонение „Подписка”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно мярката за неотклонение на двамата подсъдими и по съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на ДП съществени процесуални нарушения, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ОС – Монтана.

СЧИТАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384, ал.1 НПК.

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимите, както следва:

А.Г.Б. – роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx.

И.М.М. - роден на xxxгxxx, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, женен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx.

СЪДЪТ разясни на подсъдимите правата им предвидени в това производство.

АДВ. А. - Известни са ни правата.

АДВ. В. - Известни са ни правата.

ПОСТЪПИЛИ са споразумения за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1976/2019 г. по описа на Районен съд – Монтана по смисъла на чл.384, ал.1 от НПК. Споразуменията са подписани от Е. О.

– прокурор в РП - Монтана от една страна и от упълномощения защитник на подсъдимия А.Г.Б. - адв. Н.А. xxx, и служебния защитник на подсъдимия И.М.М. – адв.И.В. xxx, както и от подсъдимите А.Г.Б. и И.М.М., като последните са декларирали писмено, че са съгласни с условията на така постигнатите споразумения и се отказват от разглеждане на делото по общия ред.