Определение № 711 от 14.09.2023, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 711 гр. Ловеч, 14.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

ВАСИЛ АНАСТАСОВ

ПЛАМЕН ПЕНОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ПЕНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20234300500386 по описа за 2023 година Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба от Х. П. К. против определение от 07.07.2023 г., по гр.д. № 188/2018 г. на РС Ловеч, с което съдът е отказал привличане на Д. И. В. и П. Г. М. като трети лица-помагачи на страната на ответниците. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на определението, свеждащи се до съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, с следните аспекти: несъобразяване от районния съд, че лицата, по отношение на които е поискано привличане, също са извършвали дейност на продавачи в обекта на ищеца през процесния период съвместно с ответниците и че с оглед на това за тях е налице интерес от участие на същите лица, за да бъдат обвързани с мотивите на решението; несъобразяване от районния съд, че за ответника Х. П. К. е налице интерес от привличане на двете лица, доколкото той би имал регресни права срещу тях, при евентуално неблагоприятно за него решение, с което се установява и тяхното участие при формиране на липсата; несъобразяване от районния съд, че предявяването на обратен иск не е въведено от закона като условие за привличане на трето лице. В частната жалба е направено искане за отмяна на обжалваното определение и за допускане на исканото привличане.

Частната жалба е допустима, тъй като същата е подадена в срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт (чл. 220, ал. 2 ГПК). Едноседмичният срок за обжалване по чл. 275, ал. 1 ГПК е спазен, защото атакуваното определение е постановено в открито съдебно заседание на 07.07.2023 г., в което е присъствал пълномощникът на жалбоподателя, а частната жалба е подадена на 13.07.2023 г., видно от удостоверението на куриера за получаването й. За частния жалбоподател е налице интерес да обжалва определението, доколкото е оставено без уважение неговото искане за 1 привличане на трето лице.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Производството по гр.д. № 188/2018 г. на РС Ловеч е образувано по искова молба от „МИРО” ООД против М. Г. А., Д. В. Д., Х. П. К., Д. Е. А. и В.

М. А., с която е предявен иск по чл. 207, ал. 1, т. 2, вр. чл. 208, т. 2 КТ за заплащане на обезщетение за вреди от липси. В исковата молба се поддържа, че ответниците са работили по трудово правоотношение с ищеца в негов търговски обект (бензиностанция) на длъжности „организатор продажби“ и „продавач“, че при направена ревизия за периода 01.08.2008 г.-15.12.2011 г. се установили липси на парични средства, за които отговаряли ответниците.

В срока по чл. 219, ал. 1 ГПК от ответника Х. П. К. е подаден писмен отговор на исковата молба, с който е поискано привличане на Д. И. В. и П. Г.

М. като трети лица-помагачи, за които се поддържа, че в процесния период и те са работили като продавачи в същия търговски обект на ищеца.

С обжалваното определение съдът е отказал да ги конституира като трети лица, като мотивирал отказа с липса на интерес от привличане, поради непредявен от ответника обратен иск против тях.

Ловешкият окръжен съд счита за основателно искането за конституиране на третите лица Д. И. В. и П. Г. М., посочени от ответника Х.

П. К..

С предявения от „МИРО” ООД иск по чл. 207, ал. 1, т. 2, вр. чл. 208, т. 2 КТ се реализира имуществената отговорност на ответниците, изпълняващи отчетническа дейност, от които се претендира заплащане на обезщетения за вреди от липси. В писмения отговор от ответника са изложени твърдения за осъществявана отчетническа дейност (длъжност продавачи) в същия търговски обект и през процесния период от още две лица - Д. И. В. и П. Г.

М.. Ответникът Х. П. К. е поискал тяхното привличане като трети лица по делото, обосновавайки се, че при евентуално неблагоприятно за него решение, би имал регресни права срещу тях за припадащата им се част от вредата. Предвид солидарната отговорност на отчетниците за вреда от липси (чл. 208, т. 2 КТ) , такива регресни права биха възникнали в случай на осъждане на ответника (чл. 127, ал. 2 ЗЗД). Ето защо, когато искът по чл. 207, ал. 1, т. 2, вр. чл. 208, т. 2 КТ е предявен срещу някои от отчетниците, всеки от тях може да иска привличане на останалите като трети лица, срещу които би могъл да предяви иск по чл. 127, ал. 2 ЗЗД, за припадащата им се част от обезщетението за вредата, присъдена с решението по иска. Наведените от ответника Х. П. К. твърдения за осъществявана отчетническа дейност (длъжност продавачи) от Д. И. В. и П. Г. М., срещу които искът за вреди от липси не е предявен, очертават интерес от тяхното привличане в процеса като помагачи на ответника. Третите за процеса лица Д. И. В. и П. Г. М. имат регистриран постоянен адрес в Република България (чл. 219, ал. 2 ГПК).

Искането за привличане е направено с писмения отговор на исковата молба, т.е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК. При така установените процесуални 2 обстоятелства и изложените в писмения отговор твърдения за извършвана отчетническа дейност и от Д. И. В. и П. Г. М., районният съд не е имал основание да откаже тяхното конституиране като трети лица-помагачи на ответника.

Въззивната инстанция не споделя изводите на районния съд, с които е отказано привличането. В тази връзка следва да се отбележи, че привличането на третото лице се явява условие за предявяване на обратен иск, а не обратното, каквото разбиране е залегнало в решаващия мотив на отказа да се допусне участието на Д. И. В. и П. Г. М. като трети лица в процеса.

По тези съображения обжалваното определение е неправилно. Същото следва да се отмени, като вместо него да се допусне участието на Д. И. В. и П.

Г. М. като лица-помагачи на страната на ответника Х. П. К..

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение 07.07.2023 г., по гр.д. № 188/2018 г. на РС Ловеч, с което съдът е отказал привличане на Д. И. В. и П. Г. М. като трети лицапомагачи на страната на ответника Х. П. К., като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ДОПУСКА участието на Д. И. В. и П. Г. М. като трети лица-помагачи на страната на ответника Х. П. К..

ВРЪЩА делото на Районен съд Ловеч за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3