Определение № 662 от 24.11.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 662 гр. Велико Търново, 23.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

ГАЛИНА КОСЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20234000500526 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.274-чл.278 от ГПК във връзка с чл.7 ал.2 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.

Образувано е по подадена частна жалба от адвокат К. Г. Т., от Адвокатска колегия-Велико Търново против определение №1150 от 02.11.2023г., постановено по гр.д. №539/2023г., с което Окръжен съд-Велико Търново е прекратил производството по делото пред същия съд и е върнал делото на Районен съд Елена за приложение на разпоредбата на чл.7 ал.2 изр.1 от ЗОДОВ и изпращане на делото на най-близкия родово компетентен районен съд.

Въззивникът, като процесуален представител на ищцата по делото Д. Х.

Г. от гр.Елена, счита обжалваното определение за неправилно. Не била преценена родовата компетентност с оглед цената на иска.

Моли Апелативният съд да отмени атакувания съдебен акт и да върне делото за продължаване на производството.

С вх.№6225/23.11.2023г. по делото е постъпило заявление от адвокат К.

Т., в което е направено искане съдиите от Великотърновския апелативен съд да се отведат от разглеждането му.

Преди всичко настоящият съдебен състав намира, че следва да отговори 1 на искането за отводи и отговорът е отрицателен, предвид обстоятелството че в настоящото производство се разглежда подсъдността на делото, а не се решава спора по същество. Не са налице предпоставките на чл.22 ал.1 т.1-т.5 от ГПК за отвод, както и предвид предмета на настоящото производство няма основание за отвод и по реда на чл.22 ал.1 т.6 от ГПК.

Като разгледа частната жалба, бланкетна по съдържание и прецени данните по делото Апелативният съд намира за установено следното.

Частната жалба е допустима като подадена от страна по делото, поконкретно от процесуален представител на ищцата, при наличен правен интерес на същата да обжалва конкретния съдебен акт, насочена е против валиден съдебен акт, подлежащ на обжалване, както и е подадена в срок.

В обжалваното определение Окръжен съд-Велико Търново е изяснил всестранно, обективно и подробно фактическата обстановка по делото въз основа на преценка на всички налични данни към настоящия момент, поради което в настоящото определение не не е необходимо повторение на същата в нейната цялост.

Въз основа на правилно изяснената фактическа обстановка Великотърновският окръжен съд е стигнал до правилни правни изводи, които Апелативният съд, в настоящият състав споделя изцяло.

За да постанови обжалваното определение Великотърновският окръжен съд е приел, че в хода на делото, пред Окръжния съд, жалбоподателката, ищца, е направила изменение на първоначално предявения от нея иск по чл.2б ал.1 т.2 от ЗОДОВ като е намалила исковата претенция от предявените с исковата молба 33 000 лева, представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди, на 6 000 лева, което намаление на иска е факт, обективирано е в молба вх.№10499/30.10.2023г. по входящия регистър на ВТОС, подадена от адвокат К. Т. и предвид актуалната претенция от 6 000 лева правилно Окръжният съд е преценил, че делото е родово подсъдно като първа инстанция на Районен съд, след направеното от ищцата намаление на иска до размер на 6 000 лева. В този смисъл правилно Окръжният съд се е позовал на разпоредбата на чл.103 и чл.104 от ГПК.

Законосъобразно и обосновано първоинстанционният съд е приел за приложим закон относно подсъдността на предявения иск разпоредбата на 2 чл.7 от ЗОДОВ като в хипотезата на чл.7 ал.2 от същата, тъй като искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, същият съд следва да изпрати делото на най-близкия родово компетентен районен съд. Касае се за специален закон, който изключва приложението на общите правила, уреждащи процедурата по прилагането на подсъдността по ГПК.

Апелативният съд, в настоящият състав споделя мотивите, изложени от Окръжен съд-Велико Търново в обжалваното определение и по реда на чл.272 от ГПК във връзка с чл.278 ал.4 от ГПК препраща към тях, тъй като ги намира за обосновани, ясни, подробни и съответстващи на закона и на съдебната практика.

Като правилно обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Настоящото определение не подлежи на касационно обжалване.

Водим от изложеното Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №1150 от 02.11.2023г., постановено по гр.д. №539/2023г., с което Окръжен съд-Велико Търново е прекратил производството по делото пред същия съд и е върнал делото на Районен съд Елена за приложение на разпоредбата на чл.7 ал.2 изр.1 от ЗОДОВ и изпращане на делото на най-близкия родово компетентен районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3