Решение № 551 от 30.04.2026, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 551 гр. П., 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Димитрова като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220102936 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от С. Г. Р. с ЕГН **********, понастоящем в Затвора-град П. срещу Главна дирекция“Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието.

Според изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения, допълнени съдебно заседание, ищецът е бил преведен от Затвора в град С. в Затвора –П. 07.12.2021г. за изтърпяване на наложеното му наказание лишаване от свобода при строг режим. От момента на настаняването му в Затвора –П. ищецът поискал да му бъде осигурен телевизор в килията, но от затворническата администрация му било отказано.

Имало период, в който ищецът полагал труд в затвора, получавал доходи,но поради това, че имал наложен запор върху личната му партида, му оставали около 50-60 лв., които средства не му били достатъчни, за да си закупи телевизор. Близките му изразили готовност да му донесат телевизор, но отново му било отказано. На 27.03.2025г бил преместен в килия 114 при специален режим на изтърпяване на наказанието. През 2024г на затворниците Д. Ю.

А.,

Д. П. Г. и на един затворник от 8 отделение били осигурени телевизори като затворникът Д. Г. получил телевизора дарение от свещеника на затвора.Ищецът твърди, че началникът на затвора не разрешил да му се направи дарение един телевизор. За разлика обаче от него Д. П., който също бил на специален режим, получил дарение един телевизори.Така П. гледа телевизия в килията си, а ищецът бил лишен от това право.

Ищецът твърди, че по този начин спрямо него е проявено дискриминационно отношение за периода от 07.12.2021г до 27.06.2025. В резултат на това неравноправно третиране претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в главоболие, безсъние, тревожност, унижение. Изпитвал чувство за малоценност, безсилие и на беззаконност.

1

Прави се искане съдът да постанови решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 5000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума ,считано от 27.06.2025г до окончателното изплащане на сумата. В подкрепа на твърденията си ищецът ангажира доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК от ответника Главна дирекция“ Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието е подаден писмен отговор, с който се изразява становище, че искът е неоснователен. Излага се, че лишеният от свобода Р. е настанен в зоната с повишена сигурност на Затвора –П. като системен нарушител по реда на чл.68 от ЗИНЗС и същият е подал молба вх.№М-1268/01.04.2025г за получаване на разрешение да получи 1 брой телевизор от близките си в деня за получаване на техника, тъй като има наложени запори и не може д си закупи такъв от затворническата лавка. Молбата му е оставена без уважение от началника на затвора, за която резолюция лишеният от свобода бил уведомен срещу подпис. На Р. отново бил разяснен реда, по който може лишените от свобода да се сдобиват с техника, като му било обърнато внимание на вещите, които могат да се закупят само от затворническата лавка съгласно раздел I –точка 5, буква „ж“ от списъка за разрешени вещи, одобрен със Заповед №ЛС-04-268/17.06.2022г. на министъра на правосъдието, относно вещи и предмети, които могат да се държат и ползват от лишените от свобода с разрешение на началника на затвора. Според списъка за разрешените вещи телевизорът може да бъде закупен само от затворническата лавка.

Администрацията на затвора не разполага с телевизионни приемници, с които да обзаведе спалните помещения. В поредната молба-жалба лишеният от свобода С. Р. е обявил, че отказва да се храни докато не му бъде разрешено да получи телевизор . По този повод на 03.06.2025г около 9.00часа ищецът е извикан и с него е проведена беседа от инспектор – психолог Цветанка Янкова . В разговора с нея потвърдил, че не се отказва от декларацията си за отказ от храна. На същата дата около 15:10 часа ищецът бил извикан от наблюдаващия инспектор „СДВР“, за да бъде проведен разговор по повод подадената декларация за отказ от храна. Същият потвърдил, че ще продължи да гладува докато не му бъде разрешено да получи телевизор от близките си или от администрацията на затвора не му осигури такъв служебен.Впоследствие Р. се отказва от гладната стачка, но продължава да пише молби до Министерството на правосъдието, Народното събрание като и двете молби са били препратени по компетентност до Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“. Отново бил разяснен на Р. нормативно определения път за сдобиване на телевизор в затвора, чрез закупуването му от затворническата лавка след предварителна заявка за телевизора. От извършена справка рег.№5970/24.09.2025г. , представена от началника на Затвора-П. става ясно, че след направена проверка към настоящия момент не е постъпвало официално предложение от свещеника на затвора – отец Л. Ч., с което се опровергава твърдението в исковата молба, че началникът на затвора е отказал да му се направи дарение на телевизор от свещеника на затвора.

Не се оспорва твърдението, че лишеният от свобода Д. П. Г., осъден на доживотен 2 затвор и настанен в Затвора –П. по реда на чл.197, 198 и сл. от ЗИНЗС притежава телевизор, подарен му от Архиерейското наместничество в град П.. Телевизорът е бил даден след изпратена молба от осъдения Г. до православната институция, заведена под вх.№М2233/26.06.2024г., като в молбата се упоменава, че няма близки, които да го посещават на свиждане и не притежава средства , с които да може да си закупи телевизор от лавката на затвора. По отношение на Р. няма официално становище от отец Л. Ч. да бъде направено дарение на телевизор за лично ползване на Р..Сочи се , че съгласно нормите на чл.4, ал.2 и ал.3 от ЗЗДискр. пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал.1 , отколкото се третира било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства. Непряката дискриминация е поставяне на лице на основата на признаците по ал.1 в по-неблагоприятно положение в сравнение с други лица чрез привидно неутрална разпоредба , критерий или практика, освен ако тази разпоредба , критерий или практика е обективно оправдан с оглед законовата цел и средствата за постигане на целта за подходящи и необходими. И в двата случая, за да се обоснова извод за наличие на дискриминация следва да се направи сравнение между начина , по който лицето , което твърди, че е жертва на дискриминация е третирано и начина на третиране на други лица , които са в същото или сходно положение , тоест по отношение на които са налице сравними сходни обстоятелства. В случая Р. е настанен на „специален режим“ в зоната с повишена сигурност на затвора по чл.68 от ЗИНЗС, но лишеният от свобода Р. не се намира в идентично положение с лишения от свобода Д. П. Г., която е настанен там по чл.197, чл.198 и сл. от ЗИНЗС като осъден на доживотен затвор, нито е в идентично положение спрямо другите изолирани лишени от свобода по чл.248 от ЗИНЗС обвиняеми и подсъдими. Посочените три вида режими , които са настанени тези лишени от свобода обуславят разликата в правата, задълженията и възможностите за придвижване, изолация, време за свиждане и т.н.В подобно сравними сходни обстоятелства по смисъла на чл.4, ал.2 от ЗЗДискр. ищецът Р. се намира единствено с лицата , настанени по смисъла на чл.68 от ЗИНЗС, поставени на специален режим в същия затвор и само сравнението с тях е от значение за преценка дали е налице спрямо него дискриминация. Оспорва се твърдението спрямо ищеца да е прилагана някаква форма на пряка или непряка дискриминация при сравними сходни условия спрямо другите лишени от свобода от зоната с повишена сигурност на Затвора-П., настанени по реда на чл.68 от ЗИНЗС. Поддържа се, че установените ред, дисциплина и правила в Затвора-П. като част от системата на ГД“ИН“ не следва да се квалифицират като пример за нечовешко или унизително отнасяне , тъй като затворите са пенитенциарни заведения и не бива да се очаква от тях удовлетворяване на индивидуалните предпочитания на всеки лишен от свобода. Моли се предявения иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание ищецът, чрез особения си представител, поддържа предявения иск.Подробни съображения по същество са развити в хода на устните състезания чрез представените по делото писмени бележки.

3

В съдебно заседание ответникът ГД“Изпълнение на наказанията“- С., чрез процесуалния си представител поддържа писмения отговор. Подробни съображения по съществото на спора са развити в хода на устните състезания чрез представените по делото писмени бележки.

Пазарджишкият районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически твърдения, след като съобрази доводите на страните и след като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:

Между страните не е спорно, че ищецът С. Г. Р. изтърпява наказание лишаване от свобода, като на 07.12.2021г. е преместен от Затвора С. в затвора –П..

От представените от ответната страна писмени доказателства ,съдържащи се на лист 37-74 от делото, както и от справка вх.№6839/10.03.2026г. от началника на затвора –П. / лист 137-138/ е видно , че на 26.06.2024г лишеният от свобода Д. П. Г. е подал молба до Архиерейско наместничество град П., в която е упоменал, че няма близки, които да го посещават, не притежава парични средства , с които да си закупи собствен телевизор и желае да му бъде подарен такъв. Отговорено му е, че може да му бъде дарен телевизор с параметрите, отговарящи на списъка за разрешени вещи. С оглед положителната резолюция на началника на затвора на 03.07.2024г Архиерейското наместничество гр.П., чрез свещеника на затвора отец Л. , е дарило телевизор на лишения от свобода Д. Г.. В периода 07.12.2021г до март 2025г само лишеният от свобода Д. Г. е получил телевизор чрез дарение от Архиерейско наместничество град П..

Установява се, че лишеният от свобода Д. П. Г. изтърпява наказание доживотен затвор без право на замяна при първоначален специален режим на основание чл.198, ал.1 от ЗИНЗС, считано от 03.02.2000г. С. Г. Р. изтърпява наказание лишаване от свобода да срок от 18 години като от 24.03.2025г. на основание чл.68, ал.1 от ЗИНЗС е поставен на специален режим, съгласно определение №110/10.03.2025г на Окръжен съд-П..

На 01.04.2025г. ищецът С. Р. е подал молба/ зявление/ вх.№М-1268 до началника на Затвора-П. да му бъде разрешено негови близки да му донесат телевизор, тъй като има запор на личната партида и не може да си закупи такъв от затворническата лавка.

Алтернативно е поискал да му бъде направено дарение 1 брой телевизор.Молбата е оставена без уважение с аргумент, че съгласно списъка на разрешените вещи телевизор може да се закупи единствено от затворническата лавка.

Молби с идентично съдържание са подавани до Министъра на правосъдието на 12.05.2025г., 02.06.2025г., съответно до Народното събрание / рег.№ПГ-51-5194-С96/19.06.2025г.които са препратени по компетентност до ГД“ИН“ и по които е отговорено от началника на Затвора –П. по идентичен начин като е разяснен реда , по който лишените от свобода могат да се сдобият с техника- чрез закупуване единствено от затворническата лавка.

Със Заповед №ЛС-04-268 от 17.06.2022г. на Министъра на правосъдието на 4 основание чл.10, ал.1 във вр. с чл.122, ал.1 от ЗИНЗС и чл.82, ал.7 от ППЗИНЗС е утвърден списъка на разрешените лични вещи, предмети и хранителни продукти , които могат да се получават, ползват и държат при себе си или на определени за целта места лишените от свобода, като в раздел I,т.5, б.“ж“ от списъка е посочено като такава вещ - телевизор с размери на екрана до 24 инча , който не поддържа безжична комуникация , със собствена телескопична антена, външен декодер, стайна антена с размери 50/50 см, закупен от лавката или с лични средства на лишените от свобода след предварителна заявка.