Присъда № 25 от 22.02.2023, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ по Присъда № 25 от 22.02.2023г., постановена по НОХД № 1882/2022г. по описа на Районен съд Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против С.

И. Д. - роден на 22.05.1988 г. в Благоевград, с постоянен адрес в Благоевград, ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че на 20.02.2022 г. около 23.50 часа, от склад за фуражи, находящ се в кв. „Старо Струмско“ в гр. Благоевград, ул. „Под черквата“ № 41 в съучастие като съизвършител с К. А.

Д. и Б. Ж. С., чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Ауди А6“ с рег. № КН 6865 ВА, е отнел чужди движими вещи – 1 брой ДВР (видеорекордер) за архивиране на записи от камери за видеонаблюдение марка „Kassaba” на стойност 360 лева, 1 брой настолен компютър марка „HP” на стойност 450 лева и парична сума в размер на 300 лева - всички вещи на обща стойност от 1 110 лева, собственост на „ДИАМАНТИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 101036228 от владението на Е.

М. Д. – собственик и управител на „ДИАМАНТИНВЕСТ“ ЕООД, без съгласието на последния и с намерение противозаконно да ги присвои, като престъплението е извършено при условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК – с Определение № 6519/15.08.2016 г. постановено по ЧНД 1037/2016г. по описа на Районен съд Благоевград, влязло в законна сила на 31.08.2016 г., с което е било определено едно общо най-тежко наказание измежду наложеното му по НОХД № 565/2015 г. по описа на Районен съд Благоевград наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години за престъпление по чл.196, т.2, във вр. чл.195, ал.1, т.3, пр.1, т.4, пр.1 във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2 във вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК и наложеното му по НОХД № 979/2016г. по описа на Районен съд Благоевград наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години за престъпление по чл.131а, пр.1 във вр. чл.128, ал.2, пр.8 във вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2 във вр. чл.29, ал.1, б. „б“ от НК, а именно наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, което да изтърпи при първоначален строг режим, като деянието му е квалифицирано, като престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал.1, т.4, пр. 1, вр. чл. 194, ал. 1, във вр. чл. 20, ал.2, във вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК; против К. А. Д. - роден на 07.07.1996 г. в гр.Благоевград, българин, български гражданин, с основно образование, осъждан, безработен, с постоянен адрес гр.Благоевград, ***, живее на семейни начала, с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, ч е н а 20.02.2022 г. около 23.50 часа, от склад за фуражи, находящ се в кв.

„Старо Струмско“ в гр. Благоевград, ***, в съучастие като съизвършител със С. И. Д. и Б. Ж. С. –

1 чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Ауди А6“ с рег. № КН 6865 ВА, е отнел чужди движими вещи – 1 брой ДВР (видеорекордер) за архивиране на записи от камери за видеонаблюдение марка „Kassaba” на стойност 360 лева, 1 брой настолен компютър марка „HP” на стойност 450 лева и парична сума в размер на 300 лева - всички вещи на обща стойност от 1 110 лева, собственост на „ДИАМАНТИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 101036228, от владението на Е.

М. Д. – собственик и управител на „ДИАМАНТИНВЕСТ“

ЕООД, без съгласието на последния и с намерение противозаконно да ги присвои, като престъплението е извършено при условията на опасен рецидив – след като деецът е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК – с Определение № 9749/15.12.2016 г. постановено по ЧНД 2041/2016г. по описа на Районен съд - Благоевград, влязло в законна сила на 31.12.2016 г. с което е определено едно общо най-тежко наказание измежду наложеното му по НОХД № 612/2016г. по описа на Районен съд Благоевград наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години за престъпление по чл.198, ал.1, вр. чл. 20, ал.2 от НК и наложеното му по Н ОХ Д № 1647/2016г. по описа на Районен съд Благоевград наказание „лишаване от свобода“ за срок от 11 месеца за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1 от НК, а именно постановеното по НОХД № 612/2016г. по описа на Районен съд Благоевград наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 2 /две/ години, което да изтърпи при първоначален строг режим, като деянието му е квалифицирано, като престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.4, пр.1, вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.29, ал.1, б. „а“ от НК и против Б.

Ж. С. - роден на 25.04.2001 г. в гр. Благоевград, с постоянен адрес в Благоевград, ***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за това, че на 20.02.2022 г. около 23.50 часа, от склад за фуражи, находящ се в кв. „Старо Струмско“ в гр. Благоевград, ул. „Под черквата“ № 41, в съучастие като съизвършител с К. А.

Д. и С. И. Д. – чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Ауди А6“ с рег. № КН 6865 ВА, е отнел чужди движими вещи – 1 брой ДВР (видеорекордер) за архивиране на записи от камери за видеонаблюдение марка „Kassaba” на стойност 360 лева, 1 брой настолен компютър марка „HP” на стойност 450 лева и парична сума в размер на 300 лева - всички вещи на обща стойност от 1 110 лева, собственост на „ДИАМАНТИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 101036228, от владението на Е.

М. Д. – собственик и управител на „ДИАМАНТИНВЕСТ“ ЕООД, без съгласието на последния и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието му е квалифицирано, като престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.1, вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.20, ал.2 от НК

По искане на подсъдимите С. И. Д., К.

2

А. Д. и Б. Ж. С. и техните защитници – адв. К. Д. и адв.Станислава Ангелова и със съгласието на всички останали страни, наказателното производство по делото пред първоинстанционния съд протече при условията на съкратено съдебно следствие пред първата инстанция по реда на глава Двадесет и седем на НПК, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК, като при предварителното изслушване на страните в хода на разпоредителното заседание, тримата подсъдими заявиха, че се признават за виновни по така повдигнатите им обвинения и признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, като се съгласиха да не се събират доказателства за тези факти В съдебно заседание, като представител на Районна прокуратура Благоевград се явява прокурор Светозар Тунев, който поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова подкрепа. Пледира подсъдимите да бъдат признати за виновни по повдигнатите им обвинения и осъдени за извършените от тях престъпления в условията на съучастие. Предлага съдът да приеме, че по отношение на С. И. Д. е налице смекчаващо вината обстоятелство изразяващо се във възстановяване на вредите, а отегчаващо такова са осъжданията му извън взетите предвид при квалификацията на деянието, като му се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок към минималния предвиден от законодател от три до петнадесет години, което да се изтърпи при първоначален строг режим на изтърпяване на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗИНЗС. Аналогично по отношение на подсъдимия К. А. Д. моли съдът да приеме, че е налице смекчаващо вината обстоятелство изразяващо се във възстановяване на вредите, а отегчаващо такова са осъжданията му извън взетите предвид при квалификацията на деянието, като му се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок към минималния предвиден от законодател от три до петнадесет години, което да се изтърпи при първоначален строг режим на изтърпяване на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗИНЗС. По отношение на подсъдимия Б. Ж. С., моли съдът да приеме, че е налице смекчаващо вината обстоятелство изразяващо се във възстановяване на вредите, а отегчаващи такива не се установяват, като предлага да му се наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок към минималния предвиден от законодател от една до десет години, предвидено за така повдигнатото му обвинение, изтърпяването на което се отложи на основание чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от три години, доколкото този подсъдим е неосъждан.

Подсъдимите С. И. Д. и К. А.

Д. се явяват лично в съдебното заседание и с договорен защитник в лицето на адв. К. Д., като излага становище, че признават вината си и приемат изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като са съгласни за същите да не се събират доказателства и желаят производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие.

Защитата изразява становище, предвид така възприетата фактическа 3 обстановка, че тримата подсъдими са отнели и са си разделили единствено сумата 300 лева, която представлява и предмет на кражбата. Развива съображения, че по отношение на вещите видеорекордер за архивиране на записи от камери за видеонаблюдение и настолен компютър марка „HP”, двете на обща стойност 810 лева, същите не са отнети с цел да бъде установена над тези вещи фактическа власт, т.е. за осъществяване на кражба, а да бъде осуетена възможността да бъдат разпознати извършителите, заради което и тези вещи впоследствие са били изхвърлени до жп линията, в Благоевград. Именно последното сочи на правни изводи за осъществено престъпление по-скоро по чл.216 от НК – увреждане и повреждане, но не и кражба. Според защитникът, на тези изводи сочи анализът на деянието и от субективна страна, като единствения безспорен предмет на кражбата са паричните средства в размер на 300 лева. Развиват се съображения, че в казуса са налице многобройни и изключителни смекчаващи вината обстоятелства, предвид връщане на паричните средства и вещите, които са предадени на пострадалото лице и са обезвредени всичките причинените с деянието вреди, поради което и предвид семейното положение, възрастта на двамата подсъдими, тяхното изразено съжаление от случилото се обуславят приложението на чл.55 ал.1 от НК. Защитникът моли на всеки от двамата подсъдими да бъде определено наказание в рамките на шест месеца до една година „лишаване от свобода“, като единствено такова наказание в пълна степен би постигнало целите си и същевременно не би допуснало негативно отражения върху малолетните деца на двамата подсъдими, предвид отсъствието на родителя. Алтернативно на изложеното сочи, че на подсъдимите С. И. Д. и К. А. Д. следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в установеният за това престъпление минимум, което на основание чл.58а ал.1 от НК следва да бъде намалено с една трета, тъй като това е императивно установена от законодателя възможност.

Подсъдимият Б. Ж. С. се явява лично в съдебно заседание и с упълномощения си защитник адв.Станислава Ангелова, като излага становище, че признава вината си и приемат изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като са съгласни за същите да не се събират доказателства и желаят производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие. Защитникът пледира, че по отношения на подзащитния й следва да бъде приети като смекчаващи вината обстоятелства младата му възраст, липсата на предходни осъждания, обстоятелството, че извършеното престъпление е инцидентно в живота му, за което той искрено съжалява, оказал е пълно съдействие на разследващите органи за връщането на инкриминираните вещи с протокол за доброволно предаване, а от друга страна отегчаващи вината обстоятелства не се откриват.

Моли съдът, предвид превиденото от законодателя наказание „лишаване от свобода“ за срок от една до десет години за престъпление като проценото, за което е повдигнато обвинение на Б. Ж. С., да наложи на 4 последния наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а именно в неговият минимум, от една година, което да намали на основание чл.58а ал.1 от НК с една трета, като постанови така определеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от осем месеца , на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.