Протокол № 811 от 24.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 811 гр. Пазарджик, 24.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20255220104983 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът НД м ООД не изпраща представител. От пълномощника на дружеството – адв. Т. е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната.

Не се явява ответникът И. П., който е редовно призован.

Съдът, на осн. чл. 142 , ал. 1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна.

В писмена молба пълномощникът на ищеца е заявил, че поддържа исковата молба и няма възражения по проекта за доклад. Такива не са постъпили и от ответника, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение № 736/18.03.2026 г.

Съдът ДОКЛАДВА писмената молба на ищеца за приемане на приложените към нея писмени доказателства за разноски в исковото, обезпечителното и изпълнителните производства образувани във връзка с процесното вземане.

1

Съдът счита, че доказателствата са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищеца договор правна защита № 80/21.04.2026 г., банково извлечение за паричен превод в размер на 211,67 евро, договор за правна защита №2238/11.12.2025 г., фактура № 8803/09.01.2026 г., извлечение от сметка №14141/09.01.2026г., платежно нареждане

№468161/08.01.2026 г.,

Договор за правна защита

№2232/04.12.2025 г. и платежно нареждане от 08.12.2025 г.

Съдът ДОКЛАДВА писмената молба на ищеца за постановяване на неприсъствено решение против ответника. съдът счита, че молбата е основателна, тъй като ответникът не е подал писмен отговор, не се е явил в първото съдебно заседание и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие. освен това, с оглед на твърденията в исковата молба и представените писмени доказателства исковата претенция се явява вероятно основателна. Ето защо на осн. чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ОБЯВЯВА, че ще постанови неприсъствено решение в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:04 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2