Решение № 45 от 09.07.2024, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Козлодуй, 09.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Д.а Алексиева при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова като разгледа докладваното от Жаклин Г. Д.а Алексиева Административно наказателно дело № 20231440200329 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. В. Ц. с ЕГН: ********** от гр. К., ул. „П.П." №**, чрез пълномощник адв.М. С., съдебен адрес: гр.К., сграда на АПК, ет.2, против Наказателно постановление № 22 -**** - 000641/03.10.2022г. на Началник РУ Козлодуй към ОД на МВР Враца, с което за извършени нарушения по чл.6, т.1 от ЗДвП; чл.137а, ал. 1 от ЗДвП; чл.100, ал. 1, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал. 1, т.2 от ЗДвП са му наложени административни наказания на основание чл.183, ал.З, т.5, пр.1 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 30лева; на основание чл.183, ап.4, т.7, пр.1 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 50лева; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 10лева и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 10лева. На основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 6 точки и към 03.10.2022 г. на водача са останали 39 контролни точки.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като допустима, е приета от съда за разглеждане.

С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно и в заключение се иска отмяна на НП.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се явява лично и с адвокат М. С. и поддържат жалбата.Претендират се разноски в размер на 1500.00 лева, заплатено адвокатско възнаграждение както по настоящето дело, така и за предходните съдебни производства, съгласно приложен списък,

АНО- Началник РУ Козлодуй, не се явява в съдебно заседание, не взема становище по жалбата.

1

След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа обстановка: На 20.08.2022г. полицейските служители ст. полицай С. Д. и ст. полицай П. Ц. са били на смяна по график от 08.00ч. да 20.00ч. Около 17.50ч. са извършвали обход в гр.К., по ул. „Х.Б." със служебен автомобил, с посока на движение от центъра към здравен център „Д.". При преминаване в района на магазин „Л.", са забелязали, че лек автомобил тъмен на цвят излиза от паркинга на магазина през входа, като нарушава пътен знак „В-1". Спрели служебния автомобил пред комплекс „С.", за да извършат проверка на въпросния автомобил.

При проверката са установили, че автомобила е марка „****" с рег. № ****, собственост на Ц.И.Ц., с ЕГН: ********** от гр. К., а се управлява от жалбоподателя Н. В. Ц., ЕГН:********** от гр. К.. При извършената проверка са установили,че жалбоподателят управлява автомобила без поставен обезопасителен колан и не си носи документите на автомобила и неговите -свидетелство за управление и контролен талон, както и свидетелство за регистрация на МПС.

Свидетелят П. Ц. е съставил АУАН с /бл. № АД ***/ №506/20.08.2022г., като в него е описал всички констатирани нарушения установени при проверката. Запознал е водача Н. Ц. със съдържанието на АУАН и го поканил да го подпише. Ц. отказал да подпише АУАН, и заявил, че ще подаде сигнал на ЕЕН 112, за това, че му се извършва проверка. Жалбоподателят Ц. се е свързал дежурния в ОДЧ при РУ Козлодуй и е разговарял с него, като след като е приключил разговора дежурният е съобщил на полицейските служители, че жалбоподателят желае да се подпише само на разписката на съставения АУАН. След разговора АУАН е предоставен на жалбоподателя за подпис и запознаване със съдържанието му, като на същия му е дадена възможност да напише възраженията си, ако има такива, жалбоподателят е подписал без да отрази писмени възражения. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен лично.

На 03.10.2022 г., въз основа на съставения АУАН, при идентично словесно описание на нарушенията и субсумирането им под нормата на чл.6, т.1 от ЗДвП; чл.137а, ал. 1 от ЗДвП; чл.100, ал. 1, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал. 1, т.2 от ЗДвП, на жалбоподателя са наложени административни наказания на основание чл.183, ал.З, т.5, пр.1 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 30лева; на основание чл.183, ап.4, т.7, пр.1 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 50лева; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 10лева и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 10лева.

При така установената безспорна фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Съдът намира, че е налице нарушение на разпоредбата на чл.37, ал.3, т.2 от ЗАНН от страна на полицейските служители свидетелите П. Ц. и С. Д..От представената и приета по делото преписка и написаната и подадена от жалбоподателя Ц. през месец март 2020г. докладна записка, срещу свидетеля П. Ц.е започнала проверка, впоследствие същият е наказан.Обстоятелството, че за актосъставителя са налице основанията на чл.37, ал.3, т.2 от ЗАНН, а именно, основателни съмнения в неговата безпристрастност се доказват от обясненията му, дадени в с.з. от 14.12.2022г. АНД № 335/2022г. на PC - Козлодуй, както и от обясненията му пред настоящия съдебен състав, където свидетеля заявява: Н. Ц. е писал 2 докладни срещу мен. Тези докладни са преди акта". От което може да се направи извод за личният мотив на този служител.В допълнение, а и от представената и приобщена по делото преписка е видно, че следствие на подадената от жалбоподателя жалба за извършването на проверката при която ме бе съставен процесния АУАН, служителите Ц. и Д. са дисциплинарно наказани за пропуски в работата си.С оглед на което съдът не дава вяра на показанията им, тъй като се доказа личен мотив спрямо жалбоподателя. Този факт е безспорен и се доказва от приложената по делото преписката от проверката, заедно със заповедите за налагане на дисциплинарни наказания.

Безспорно се установява, че наложените наказания са във връзка с извършената от служителите проверка на жалбоподателя, от което може да се направи заключение, че е нарушена разпоредбата на чл.37, ал.3, т.2 от ЗАНН, т.е налице е лично отношение към жалбоподателя.

На следващо място настоящият съдебен състав намира, че в съставения АУАН не са изпълнени изискванията на чл.42 от ЗАНН, тъй като първите три нарушения са неправилно формулирани. Същия е неясен, тъй като не става ясно с каква посока на движение е извършено нарушението знак „В 1", това остана неизяснено и за съда. В акта не е посочено мястото където се твърди, че е извършено нарушението - на паркинга на магазин "Л." или на улица „Х.Б.", както и не става ясно дали е извършено на вход или на изход от паркинга.

Съставения АУАН е неясен и предвид изложеното в него, че жалбоподателя не представя документите си.

Относно описано в АУАН и НП нарушение, а именно, че „управлява МПС без поставен обезопасителен колан по време на движение", също остана недоказано.Твърденията на полицейските служители бяха оборени от показанията на свидетел - очевидец - св.В. Ц., който се е возил в автомобила. В показанията си св.В. Ц. даде подробни обяснения касателно поставянето на обезопасителния колан при потегляне на автомобила, което поставяне е довеле до спиране на звуковия сигнал за поставяне на колан. Свидетеля също така обясни кога и къде е свален колана, а именно: след поставяне на автомобила в състояние на покой, чакайки идването на полицейския служител Ц. за извършване на проверката.Следва да се има предвид, и обстоятелството, че проверката е извършена единствено от св.Ц., докато св.Д. през това време е проверявал друг автомобил.Предвид мястото на което е бил, времето и часа на проверката за него е било невъзможно да види, че жалбоподателя е без поставен обезопасителен колан при разминаването им, с оглед силната слънчева светлина.Ето защо съдът приема, че НП е неправилно и незаконосъобразно, а жалбата е основателна и като такава следва да се остави уважи.

С оглед изхода на спора, съдът намира, че следва да осъди въззимаевата страна да заплати на жалбоподателя направените в хода на производството разноски в размер на 1 500.00 лева за адвокатско възнаграждение.

Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно постановление на Началник РУ гр.Козлодуй е незаконосъобразно постановено, поради което следва да бъде отменено.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22 -**** - 000641/03.10.2022г. на Началник РУ Козлодуй, към ОД на МВР Враца, с което на жалбоподателя Н. В. Ц. с ЕГН: ********** от гр. К., ул. „П.П." №**, за извършени нарушения по чл.6, т.1 от ЗДвП; чл.137а, ал. 1 от ЗДвП;

3 чл.100, ал. 1, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал. 1, т.2 от ЗДвП са наложени административни наказания на основание чл.183, ал.З, т.5, пр.1 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 30лева; на основание чл.183, ап.4, т.7, пр.1 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 50лева; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 10лева и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП - ГЛОБА в размер на 10лева.

ОСЪЖДА ОД на МВР Враца да заплати на адв. М. С. – ВАК сумата от 1 500.00 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Враца, на основанията предвидени в Наказателно - процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________

4