Протокол № 18310 от 18.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18310 гр. София, 17.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20221110124341 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2 от ГПК.

ИЩЕЦЪТ „Топлофикация София“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. Маноилова, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С. А. Ц. – редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Л. И. Ц. – редовно призован, се явява лично.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Топлоконтрол“ ООД – редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от 17.08.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.

ДОКЛАДВА молба от 29.08.2022 г. от ищеца, с която са представени доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи.

ДОКЛАДВА молба от 19.09.2022 г. от третото лице – помагач, с която са представени писмени доказателствени средства.

ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.

ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ връчи препис от заключенията на страните.

Юрк. Маноилова – Поддържам исковата молба и доказателствените искания. Не възразявам по проекта за доклад и моля да бъдат приети представените от третото лице – помагач писмени доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ Ц. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 17.08.2022 г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба и към молбата на третото лице – помагач писмени доказателствени средства.

ТАКА мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на съда от 17.08.2022 г., за окончателен.

ПРИЕМА представените към исковата молба и към молбата на третото лице – помагач писмени доказателствени средства.

2

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

А. И. Ж. – 69 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.

ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице.

ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.

ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. Маноилова – Моля да постановите решение, с което да бъдат уважени така предявените искове. Претендирам разноски, за които представям списък.

ОТВЕТНИКЪТ Ц. – С моята съпруга сме виновни три пъти, че сме задлъжнели, че сме въшливи пенсионери и няма как, няма как и да се откажем от така наречената услуга на Топлофикация. 20 години непрекъснато се водят дела и натоварват съдебната система и Вас. Моята молба е, ако има давностен срок, включен в исковата молба, моля да бъде взето предвид.

Юрк. Маноилова – Възразявам срещу давността, доколкото тя не е възразена в отговора на исковата молба и срокът е преклудиран.