Протокол № 146 от 12.07.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 146 гр. Пещера, 12.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Административно наказателно дело № 20235240200084 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Л. К. С. редовно уведомен от предходното с.з. се явява лично и с процесуален представител адв. И. К. с пълномощно по делото.

Административно-наказващият орган Началникът на РУ „Полиция“ – Пещера редовно призован не изпраща представител.

Не се представлява.

Актосъставителят К. Г. С. редовно призован се явява лично.

Свидетелят С. Г. К. редовно призован не се явява.

СВ. С. – К. пътува, до една-две минути ще е тук.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. К. – Водим лицето Е.Г, моля да бъде допусната като свидетел.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетел водената от жалбоподателя Е.Г.

В момента се явява свидетелят С. К..

Свидетелите К. и Г. се изведоха от съдебната зала.

1

Премина се към разпит на актосъставителя К. С..

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. К. Г. С. – 23 год., български гражданин, неженен, неосъждан, без роднинска връзка с жалбоподателя, мл. автоконтрольор в РУ Пещера.

Разясниха се правата на свидетеля.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпита му.

Съдът предяви на актосъставителя АУАН серия GA №

880268/18.02.2023 г.

СВ. С. – Служител съм на РУ Пещера. Както е описано в акта, на 18.02.2023 г. сутринта правехме обход на града и забелязахме л.а. „Ауди А3“ с рег. № СО3278ВС, който криволичеше по пътя и издаваше странен, силен звук, пушеше отзад, което ни накара да го спрем и проверим. Със светлинен и звуков сигнал спряхме автомобила, установихме водача, както и нарушението му, а именно че има техническа неизправност по автомобила – нямаше задно крайно гърне, т.е. нямаше обезшумител и от това се чуваше доста силен шум, имаше и пушек. Аз този човек преди това три пъти го бях наказвал за техническа неизправност на този автомобил, сега пак му съставих АУАН. Той го подписа и получи. Това се случи на ул. „Св. Константин“, в посока курортното селище „Св. Константин“. Мисля, че жалбоподателят имаше някакви възражения, дори съм го отбелязал това в акта. Не съм сигурен дали подписа акта, мисля, че в началото отказа, но не си спомням. Автомобилът издаваше шум, който според мен беше силен, и пушеше. Тези неща се случват едновременно. Като спряхме автомобила за проверка, шума не сме го установили. Аз съм писал, че липсва гърнето. Ние нямаме подемник, за да вдигнем автомобила и да видим дали го има или няма гърнето, но точно на този автомобил се установява това и без подемник, това е стар модел. Както казах, и преди съм го санкционирал този водач, първия път съм писал, че става въпрос за незначителна техническа неизправност, защото се опитах да го предупредя по някакъв начин тогава. Не разполагаме с устройство, което да замерва шума. Спряхме го, защото имаше странно движение по пътя – криволичеше, издаваше странен шум. И предишния път, когато съм го санкционирал, беше с това МПС. Вижда се дали автомобилът има гърне, аз видях, че неговият няма задно крайно гърне.

АДВ. К. – Нямам други въпроси.

СВ. С. - Моля да ми се заплатят разноските за явяването ми днес, представям справка и бон за заредено гориво.

Съдът ще се произнесе относно сумата за разноски, претендирана от свидетеля С., с допълнително определение в закрито с.з.

2

Свидетелят С. се изведе от съдебната зала.

В залата се въведе свидетелят С. К..

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. С. Г. К. – 46 год., български гражданин, женен, неосъждан, без роднинска връзка с жалбоподателя.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпита му:

СВ. К. – Служител съм на РУ Пещера. Не знам за какво съм тук.

Съдът предяви на свидетеля АУАН серия GA № 880268/18.02.2023 г.

СВ. К. – Не си спомням точно случая, но поддържам написаното в акта.

Нищо не си спомням. Ние всеки ден съставяме какви ли не документи, не мога да помня всеки случай. Сигурно сме имали случай да спрем водач, чието МПС издава силен шум – щом съм се подписал, значи е вярно, но не мога да си спомня. Щом сме записали, че няма задно гърне, значи сме го констатирали, пак казвам – не си спомням.

АДВ. К. – Нямам други въпроси.

Свидетелят К. се изведе от съдебната зала.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Искам да дам обяснения по случая.

Съдът пристъпи към изслушване на жалбоподателя.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Искам да кажа, че тогава бях водач на автомобила, но не съм криволичил. Не беше измерено с някакво устройство какъв е шума на колата и имах гърне.

В залата се въведе свидетелката Е.Г.

Сне се самоличността й:

СВ. Е.С Г. – 20 год., българска гражданка, със средно специално образование, студент в Пловдивския университет, живуща в гр. Пещера, ***, неомъжена, неосъждана, с жалбоподателя живеем на семейни начала, желая да съм свидетел.

Разясниха се правата на свидетелката.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпита й:

СВ. Г. – Искам да бъда свидетел. Ние поС.но пътуваме с този автомобил, знам, че има гърне. В деня, когато беше проверката, Л. се прибираше от работа, отидохме след това да пазаруваме и нямаше никакъв шум. Знам, че колата има задно крайно гърне. Знам, че един път отново му 3 съставиха акт, че няма крайно гърне, но той и тогава си имаше. По колата не е променяно нищо. В момента, когато е извършена проверката, аз бях в къщи, а той се прибираше от работа. Задно крайно гърне – не мога технически да го опиша, но знам какво е. То се намира в задния край на колата, в задната част.

АДВ. К. – Нямам други въпроси.