Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2923 от 01.09.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 12831/2022
Вид
Определение № 2923
Подписан
01.09.2023
Състав
МАРИЯ ХРИСТОВА ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.143 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.63д, ал.1 и ал.4 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63д, ал.1 и ал.4 · Закон за административните нарушения и наказания

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2923 гр. София, 01.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. ХР. Ш. М. като разгледа докладваното от М. ХР. Ш. М. Административно наказателно дело № 20221110212831 по описа за 2022 година

Настоящото производство е по чл.248 от ГПК, вр. чл.143 от АПК и е образувано по молба от „Калцит“ ЕООД чрез адв. В. за изменение на постановено решение в частта за разноските и по-конкретно с искане да бъдат присъдени претендираните разноски в пълен размер до 2400 лева.

Молбата е изпратена и получена от наказващия орган на 17.08.2023г. и в законоустановения срок, включително и до момента отговор не е постъпил.

Съдът, намира молбата от жалбоподателя за изменение на решението по делото в частта на разноските за допустима, тъй като е депозирана срока по чл.248, ал.1 от ГПК и от лице, които има правен интерес от обжалване на решението в частта на разноските. Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

С решение №2043 от 02.05.2023г. обжалваното НП е отменено. По правилата на чл.63д, ал.1 и ал.4 от ЗАНН, съдът се е произнесъл по въпроса за разноските в съдебния акт, в зависимост от резултата от обжалването, като е аргументирал и причината за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя в размер на 600 лева. Въпреки изложените аргументи на адвоката, свързани с приложение на чл.8, ал.4 от Наредба №1/09.07.2004г., съдът не може да възприеме, поради изричния ред за определяне на адвокатското възнаграждение по чл.18 от същата наредба.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от „Калцит“ ЕООД чрез адв. В. за изменение на постановено решение в частта за разноските и по-конкретно за присъждане на претендирани разноски, в размер до 2400 лева като неоснователна.

1

Определението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението по делото - подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд - София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2