Решение № 14 от 06.03.2023, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Девин, 06.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Гражданско дело № 20225410100015 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявен иск, на основание чл.361 и сл. ТЗ, във връзка с чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД от Р. Д. Х., с ЕГН **********, от с. Б., общ. Д., обл. Смолян, ул. Пр. №*, чрез пълномощник адв. С. Ф. М., със съдебен адрес гр. Пл., бул. Ш. с. № *, вх. *, ет. *, ап.** против „Л. Сп.“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. В. Л. № **, представлявано от управителя Л. К. К., за осъждането му да заплати на ищеца сумата 7 870.18 лева, от която 4 515.98 лева, представляваща разходи за ремонт на повредения лек автомобил „Audi Q7" с шаси № WA1LMAFE3BD007783, година на производство 2011 и 3 354.20 лева, представляваща заплатени от ищеца по сметка на Митническо бюро Пловдив за мито и ДДС за внос на автомобила, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска 16.12.2021г. до окончателно изплащане на вземането. Претендира за присъждане на сторените разноски в настоящото, обезпечителното и в изпълнителното производство по налагане на обезпечителните мерки.

В исковата молба ищецът поддържа твърдения, че на 10.12.2020г. на територията на Съединените американски щати (САЩ) е закупил от ,,ERK GATEHOUSE" лек автомобил марка и модел „Audi Q7“, с шаси № WA1LMAFE3BD007783, година на производство: 2011. Възложил е на „Л.

Сп.“ ООД работата по организирането, осъществяването и обслужването на международния транспорт, в това число и дейностите по транспортна обработка, митническо оформяне, складиране и застраховане. За извършване на посочените по-горе дейности, ответното дружество е издало 3 последователни фактури на обща стойност от 2 010.00 лева, както следва: 1) Фактура № 4142/01.09.2021г. за сумата от 1 000.00 лева, включваща 300.00 лева за терминални такси; 300.00 лева за рентген, митническа проверка, разкрепване и деконт и 400.00 лева за банкова гаранция и транзит; 2 ) Фактура 1

№ 4204/09.09.2021г. за сумата от 800.00 лева за сторич и демюрейч и 3 ) Фактура № 4275/27.09.2021г. за сумата от 210.00 лева, включваща 100.00 лева за оценка на автомобила; 60.00 лева за транспорт и 50.00 лева за наем.

Ищецът твърди, че бил уверен от ответното дружество, че автомобилът ще бъде освободен от заплащане на мито и ДДС, като за целта предоставил американския паспорт, молба за безмитен внос и от фирмата го уверили, че автомобилът ще бъде транспортиран до гр. Б. и там да бъде освободен от мито и ДДС. Впоследствие заплатил сумата в размер 3 354.20 лева по сметка на Митническо бюро – Пловдив с преводни документи от 24.09.2021г.

Твърди, че ответникът е издал процесните фактури във връзка с възникналите отношения между тях по спедиционен договор. Автомобилът е трябвало да бъде транспортиран през светлата част на денонощието от гр. Б. до с. Ст., общ. Р., обл. Пловдив, като ответното дружество поело ангажимент да извърши превоза, но противно на уговорката превозът е бил извършен през нощта. Шофьорът ги уведомил, че автомобилът е с дефект, резервоарът на автомобила е свален и по него имало видими повреди, като информацията за повредите била скрита, която узнал едва при пристигане на автомобила в с.Ст.. Ищецът направил запитване до „Порше Интер Ауто БГ“ за цената на ремонта, за която била издадена проформа фактура от 05.10.2021г. на обща стойност от 4 515.98 лева, от която сума: 1) резервоар за добавка д/м 90.75 лева; 2) резервоар за добавка смяна 24.75 лева; 3 ) добавка AdBlue проверка/допълване 16.50 лева; 4) самонасочваща диагностика и функции 60.00 лева; 5) допълнителни материали 104.02 лева и 6) редукционен резервоар 3 467.30 лева. Ищецът поддържа, че ответникът не е изпълнил задълженията си да пази товара от повреди и да уведоми товародателя, в момента, в който вещта е била повредена, да освободи автомобила от мито и ДДС, което обуславя правния му интерес да предяви осъдителен иск ответното дружество да му заплати 7 870.18 лева, от която 4 515.98 лева, представляваща разходи за ремонт на повредения лек автомобил „Audi Q7" с шаси № WA1LMAFE3BD007783, година на производство 2011 и 3 354.20 лева, представляваща заплатени от ищеца по сметка на Митническо бюро Пловдив за мито и ДДС за внос на автомобила, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска 16.12.2021г. до окончателно изплащане на вземането, както и сторените в настоящото, в обезпечителното и в изпълнителното производство по налагане на обезпечителните мерки.

От ответника в срока по чл.131 ГПК, чрез адв. П. З. е представен писмен отговор, с който оспорва да са възникнали отношения по спедиционен договор между дружеството и ищеца. Твърди, че съгласно приложените по делото фактура № BD007783/27.05.2021г., с която ищецът е възложил на „Ам. а. тр.“ (Am. A. Tt. Inc) да превози лек автомобил Audi Q7, номер на рама WAILMAFE3BD007783 от Чикаго до Бургас, за което е заплатил сумата в размер на 1 700 щ.д. В Коносамент № 21111214/14.06.2021г. ищецът е износител на лек автомобил Audi Q7, номер на рама WA1 LMAFEjBD007783 и 14 пакета лични вещи, агент (спедитор) на изпращача е дружеството „Атл. Ек.“ (Atl. Exp. C..), получател на товара е трето лице И. К., а дружеството „Л. Сп.“ ООД е посочено като агент на получателя (страна за уведомяване). В допълнение, съгласно Морска 2 товарителница (коносамент) за комбиниран превоз на товари MEDUU0881551, превоза на автомобила по море е изпълнен от превозвача Mediterranean Shipping Company S.A. - контейнерна корабна линия. При транспортирането на товари в „групажен контейнер“ - товари собственост на няколко лица, всички такси за контейнера - сторидж, демюрейдж, терминални такси и др. са начислени на дружеството „Л. Сп.“ ООД (митнически агент), съгласно установената практика на спедиторски фирми от САЩ. Целта е оперативност при обработката на товара и гаранция за плащането на пристанищни такси за контейнера. Потвърждение за това са издадените 7бр. фактури на

„Л.

Сп.“

№

8100039519/06.08.2021г.,

№

8100039893/30.08.2021г., № 23369/30.08.2021г., № 8100039914/01.09.2021г., № 23377/01.09.2021г., № 23406/08.09.2021г. и № 8100039995/08.09.2021г. В последствие, тези разходи са префактурирани на всеки от крайните получатели на товарите, съгласно разпределително писмо от 31.08.2021г., потвърждение за което са представените с исковата молба З бр. фактури с издател „Л. Сп.“ ООД и получател ищеца Р. Х., т.е. дружеството не е реализирало печалба.

Предвид изложеното ищецът не е възлагал на „Л. Сп.“ ООД организирането на превоза на лекия автомобил от САЩ до България, дружеството не е спедитор, нито превозвач.

Ищецът е задълженото лице, отговорно за плащане на митническо задължение като вносител на товара. Освобождаването от внасяне на мито и ДДС е законово регламентирано, като основанието и изискванията за него са установени в дял II, глава I, чл.З - чл.11 от Регламент (ЕО) № 1186/2009г. на Съвета за установяване на система на Общността за митническо освобождаване, а органът който има правомощията да разгледа искането за освобождаване от митническите налози е Агенция Митници.

Неоснователна е претенцията на ищеца за сумата в размер на 4 515.98 лева, представляваща разходи за ремонт на повредения лек автомобил. Съгласно протокол за извършена митническа проверка № код на МУ 1000/ГКПП/10.09.2021г., при разпломбирането на контейнер MEDU7329639, митническите служители са установили - „за стока 2 в MRN 21BG00100720314825/10.09.2021г. - „след направения външен и вътрешен оглед на лекия автомобил, същия отговаря на употребяван, в добро съС.ие, без следи от удар“. Тези констатации опровергават твърдяното от ищеца - „... резервоарът на автомобила е бил свален и същият е поставен на предната седалка“.

В допълнение, липсват възражения относно констатациите на проверяващите лица, вписаните в протокола. Следователно, съС.ието на автомобила е такова, съгласно отразеното в Протокола за митническа проверка, т.е. без повреди.

В транзитна митническа декларация

MRN

21BG00100720314825/01.09.2021г. е отразено, че транспортирането на автомобила и 14 колета лични вещи на ищеца се осъществява под покритието на митнически режим транзит, с оглед поС.ния адрес на вносителя (ищеца), компетентното митническо звено е МБ Пловдив, към което е указано (видно от декларацията) да се транспортира автомобила и 14 колета лични вещи: от 3 отправно митническо учреждение МП „Пристанище Бургас център“ (BG001007) до МБ Пловдив (BG003009). Титуляр (гарант) на транзитния режим е дружеството „Т. - Т.“ ЕООД, с ЕИК: *********, т.е. отговорността за превоза е на това дружество, а не на „Л. Сп.“ ООД. Съгласно чл.233, т.1, б. „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013, титуляр на режим транзит е длъжен да представи стоките в непроменено съС.ие на получаващото митническо учреждение в определения срок и при спазване на мерките, предприети от митническите органи за идентифициране на стоките, т.е. задължение на „Т. Т.“ ЕООД, а не на „Л. Сп.“ ООД е да представи автомобила и 14 колета лични вещи в непроменено съС.ие спрямо съС.ието им, описано в протокола за извършена митническа проверка, в получаващото митническо учреждение МБ - Пловдив, Съгласно чл.233, т.З от същия регламент, превозвачът или получателят на стоките, който приема стоки и знае, че те се придвижват под режим съюзен транзит, също така е отговорен за представянето на стоките в непроменено съС.ие на получаващото митническо учреждение в определения срок и при спазване на мерките, предприети от митническите органи за тяхното идентифициране. В допълнение, няма данни, митническите органи да са установили промяна в съС.ието на автомобила при пристигането му в МБ Пловдив спрямо неговото съС.ие, отразено в протокола за извършена митническа проверка, при започване на превоза му от Бургас.

Дружеството „Л. Сп.“ ООД не е спедитор, нито превозвач, нито е поемало задължение да транспортира автомобила, съответно не носи отговорност за евентуални повреди по него. Нещо повече, представените с настоящия отговор официални митнически документи установяват липса на твърдените от ищеца повреди на автомобила, а представената с исковата молба проформа фактура не е доказателство за направен от ищеца разход за ремонт, поради което моли съда да постанови решение, с което отхвърли предявените осъдителни искове и присъди сторените разноски.

В съдебно заседание ищецът, чрез адв. М. поддържа предявените искове и моли съда да присъди разноски, съгласно представения списък.

Поддържа доводи, че в издадените от ответника фактури е отбелязано основание чл.30, ал.1, т.2 ЗДДС. В Коносамент №21111214 от 14.06.2021г. и морска товарителница № MEDUU0881551 е посочен като получател на товара ответника, поел задължение да организира международен транспорт и е получател на товара на пристанище Бургас. Ответникът има качеството на спедитор и носи отговорност за причинените на автомобила вреди, изразяващи се в повреда на резервоара при транспортирането му на платформа от Бургас до с. Стр..

Ответникът, чрез адв. З. поддържа възраженията в отговора за неоснователност на иска и моли съда да го отхвърли и присъди сторените разноски. Ответното дружество не е имало качеството на спедитор, не е поело задължение да организира международен транспорт на автомобил Audi Q7 от Чикаго до Бургас и митническо оформяне на вноса. С издадените 3бр. фактури са фактурирани дължимите от ищеца терминални, пристанищни и митнически такси. Ищецът съгласно WA1LMAFE3BD007783 е закупил от „Ам. А. Тр. Инк.“ Автомобила, а вписаните суми в издадените от ответника фактури са за задължения на ищеца. Качеството на спедитори - превозвачи 4 имат трети лица „Антл. Екс. К..“ и „Ем Ес С. М. Ел.“, а ищецът не е възлагал на ответника да организира транспорта. Липсват доказателства за поето от ответника задължение за освобождаване на ищеца от мито и ДДС и доказателства за направени разходи за ремонт.