Протокол № 224 от 23.11.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 224 гр. Бургас, 23.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело № 20222000500300 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Въззивникът Б. К. И., редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат В. Т. от Адвокатска колегия - В., надлежно упълномощен от по рано.

Въззиваемият Б. Б. З., редовно призован, не се явява. Представлява се от адвокат Г. К., с представено с допълнителна молба пълномощно.

АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото. Аз съм упълномощен още от първото заседание, но съм представил пълномощното след Вашето определение. Заявявам, че подзащитният ми е редовно призован за днешното съдебно заседание.

Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 346/08.08.2022 година, с което въззивната жалба на Б. К. И. срещу решение № 532/02.06.2022 год. по гр. д. № 2231/2021 год. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и след като страните са приканени за постигане на спогодба, делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

АДВОКАТ Т.: Поддържам въззивната жалба, така както съм я депозирал. Нямаме възражения по доклада на съда. Не сме постигнали спогодба. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ К.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямаме възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното с допълнителна молба пълномощно на адв.

К..

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба. Аз съм представил подробна въззивна жалба. Представил съм и писмено становище в предходното съдебно заседание.

Основният спорен момент по делото, според мен е, дали е изтекла погасителната давност към датата на предявяване на исковете или не. Аз считам, че погасителната давност е общата петгодишна давност, поради което исковете не са погасени по давност, а съдът само на това основание е отхвърлил исковете ни. За нас този срок тече от датата на събитието – 2

08.07.2018 година и затова ние сме предявили иска за нанесените на моя доверител имуществени и неимущестени вреди, като сме уточнили, че лихвата е предявена три години назад, т.е. три години преди предявяване на исковата молба. Разбира се, заявили сме изрични суми, които са изчислени за този тригодишен срок – от 21.12.2018г. до 21.12.2021г., когато е предявена исковата молба.

Окръжният съд е отхвърлил иска именно за това, че не е заведен в срока, в който е следвало да се заведе, който според тях е именно този тригодишен срок, цитирайки и разпоредба от ЗЗД. Ние считаме, че не това е срока, а общия петгодишен давностен срок.

Въпреки, че първата инстанция е отхвърлила иска, в мотивите има пространни разсъждения за това, какво обезщетение би било справедливо, като е приел, че едно обезщетение от 10 000 лева ще бъде справедливо, ако е бил заведен иска в срок.

Отделно съм направил подробни бележки, които моля да вземете предвид при постановяване на Вашето решение.

Аз считам, че така определеното обезщетение не е справедливо. Не репарира с всички вреди, които е претърпял доверителя ми. Поддържам иска, така както е предявен в началото за неимуществени вреди в размер на 30000 лева и за имуществени, които са доказани с писмени доказателствени средства.

Уважаеми апелативни съдии, моля след като анализирате доказателствата, да вземете предвид, че за моя доверител са настъпили усложнения, които се изразяват в лека асиметрия на лицето му, която е видима, белези, болки и изтръпване, има т.нар.“щракане“ при широко отваряне на устата, като вещото лице заяви, че най-вероятно тези травми ще останат пожизнено у пострадалия. Затова считам, че има основание да се присъди едно по-високо обезщетение, в сравнение с други обичайни диликти за нанесена средна телесна повреда, но при които няма такива усложнения, каквито има при моя доверител. Той е изтърпял много болки и страдания.

Фактически с един удар, ответникът- въззиваем в настоящото производство, е променил живота на моя доверител и не е пресилено да се каже, че и към настоящия момент доверителят ми не може да си живее живота, който е живял преди това.

3

Именно затова Ви моля да акцентирате при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, който претендираме за претърпени болки и страдания.

Относно обезщетението, което претендираме за имуществени вреди, мисля че няма спор. Има достатъчно доказателства в тази насока.

Моля да ни присъдите направените по делото разноски, съобразно списъкът който съм представил в предходното съдебно заседание.

АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, аз съм взел становище по всички очертани тези в отговора на въззивната жалба и моля да го имате предвид при постановяване на Вашето решение. Моля да потвърдите решението на първата инстанция.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.40 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4