Определение № 728 от 12.09.2025, Окръжен съд - Добрич
- Съд
- Окръжен съд - Добрич
- Дело
- Гражданско дело 384/2025
- Вид
- Определение № 728
- Подписан
- 12.09.2025
- В сила
- 01.10.2025
- Състав
- Анна Великова
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2, изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 41, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 728 гр. гр. Добрич, 12.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Анна Великова като разгледа докладваното от Анна Великова Гражданско дело № 20253200100384 по описа за 2025 година и, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по повод искова молба, подадена от Г. П. Г. с вх.№ 2060/27.05.2025г. по регистъра на ОС - Търговище, изпратена чрез ССЕВ на 25.05.2025г., срещу Българската държава, органа на държавата Окръжен съд – Търговище, длъжностното лице съдия Т. Д..
При дължимата на основание чл. 129, ал. 1 от ГПК проверка за редовност на исковата молба, Добричкият окръжен съд е установил недостатъци и с разпореждане № 547/12.06.2025г. е дал на ищеца срок за отстраняването им.
Съобщението до ищеца за горното разпореждане е изпратено на адреса по исковата молба, но е върнато в цялост с отбелязване, че по данни на Б. Г. – майка на ищеца, лицето не живее на посочения в исковата молба адрес в гр.
В.. При връчването ищецът не е намерен на посочения от него в исковата молба адрес, нито на този адрес е намерено друго лице, което да получи съобщението със задължение да го предаде на адресата. Извършена служебна справка в НБД „Население“ установява, че ищецът Г. П. Г. има регистрирани постоянен и настоящ адрес в гр. В., ул. ***, който съвпада с посочения в исковата молба адрес. До настоящия момент на този адрес не е било връчено лично на адресата Г. нито едно съобщение по делото, поради което и не може да намери приложение разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК. След като ищецът не е намерен на посочения в исковата молба адрес, съвпадащ с регистрираните му в НБД „Население“ постоянен и настоящ адрес, и 1 длъжностното лице по призоваването е констатирало, че същият не живее на адреса, налице е хипотеза, аналогична на тази по чл. 129, ал. 2, изр. 2 от ГПК - неизвестност на адреса на ищеца. При това положение съобщаването на разпореждането е извършено чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.
Обявлението е поставено на 26.08.2025г. и е свалено на 03.09.2025г.
Указаният в разпореждането едноседмичен срок за изпълнението му е изтекъл, без ищецът да е предприел действия за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
Като взе предвид изложеното и факта, че и до настоящия момент нередовностите на исковата молба не са отстранени, а даденият от съда срок за това е изтекъл, на основание чл.129, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 384/2025г. и ВРЪЩА подадената от Г. П. Г. искова молба с вх.№ 2060/27.05.2025г. по регистъра на ОС - Търговище, изпратена чрез ССЕВ на 25.05.2025г., срещу Българската държава, органа на държавата Окръжен съд – Търговище, длъжностното лице съдия Т. Д., която да бъде оставена в канцеларията на съда на негово разположение.
Определението да бъде съобщено на ищеца чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________ 2