Определение № 8732 от 04.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8732 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20231110115901 по описа за 2023 година

Производството е образувано въз основа на подадена от Г. К. М. срещу К. Г. М. и конституираните с Определение от 28.03.2025г. наследници на Й. З. М.- Ц. Н. Ц., Д.

Н. Н. и С. К. Д., искова молба, с която са предявени положителни установителни искове с правно основание по чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 ЗС за признаване за установено спрямо ответниците, че ищецът е собственик на следния недвижим имот, а именно: втория етаж от триетажна жилищна сграда, находяща се в *******, със застроена площ от 65.00 кв.м., състоящ се от: две стаи, кухня-дневна, антре и сервизни помещения, заедно с 1/3 от общите части на сградата и 1/3 идеални части от дворното място върху което е построена сградата, цялото с площ от 452 кв.м., съставляващо парцел XXIII-1025 от кв. 62 по плана на гр. София, с. Лозен /наричани за краткост “процесния имот“/.

При условията на евентуалност ищецът е отправил искане към съда за осъждане на ответниците да му заплатят солидарно сумата от 16 000 лева, с която същите са се обогатили неоснователно поради извършени от него подобрения на процесния имот, състоящи се в следното: смяна на входните врати и вътрешните врати, на паркета на пода, на ВиК тръбите, на плочките по пода и стените на банята, боядисване на стените на целия етаж, смяна на дограмата на прозорците, подмяна на самите прозорци, както и монтиране на климатици. В тази връзка е отправено искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза с вещо лице оценител, която да остойности извършените от ищеца подобрения, изразяващи се в следното: смяна на ВиК инсталация, смяна на паркет, смяна на дограма и прозорци, измазване и боядисване на стените, монтиране на климатици, монтиране на осветителни тела.

С Определение от 14.09.2024г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като е допуснал събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на четирима свидетели при режим на довеждане от ищеца и четирима – при режим на довеждане от ответниците. Допуснал е изготвяне на съдебно-техническа експертиза, назначил е за вещо лице Д. М.- Н., като е определил депозит в размер на 600 лева. Разпоредил е на основание чл.176 ГПК Г. К. М. да се яви лично в съдебното заседание и да даде обяснения по въпроси, обективирани в отговора на исковата молба, подаден от К. Г. М..

В проведеното на 07.11.2024г. открито съдебно заседание съдът е разпитал трима от допуснатите на ищеца свидетели, като е променил режима на последния- П.

1

Т., който следва да бъде разпитан при режим на призоваване. Разпитани са и двама от допуснатите на ответниците свидетели. Снети са обяснения от ищеца Г. К..

В проведеното на 06.02.2025г. открито съдебно заседание редовно призованият свидетел П. Т. не се е явил поради здравословни причини, поради което делото е отложено за съвместен разпит на същия с останалите двама допуснати на ответниците при режим на довеждане свидетели.

С Определение от 28.03.2025г. съдът е констатирал, че ответницата Й. М. е починала на 02.03.2025г., като е конституирал на основание чл.227 ГПК на нейно място наследниците й- К. Г. М., Ц. Н. Ц., Д. Н. Н. и С. К. Д..

В последващите открити съдебни заседания ход на делото не е даван поради нередовно призоваване на наследниците на починалата ответница, както и поради констатирана от съда нередовност на исковата молба, поради което делото е отложено без дата.

С влязло в сила Определение от 25.11.2025г. съдът е върнал на основание чл.129, ал.3 ГПК искова молба в частта относно предявените от Г. К. М., срещу К. Г.

М., и конституираните с Определение от 28.03.2025г. наследници на Й. З. М.- Ц. Н. Ц., Д. Н. Н., С. К. Д., искове за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на солизарност сумата от 16 000 лева, с която се е увеличила стойността на втория етаж от триетажна жилищна сграда, находяща се в *******, като е прекратил производството в тази част.

По делото са постъпили молби от ответниците за допълване на Определението от 25.11.2025г. с присъждане на сторените от тях разноски, които за изпратени за отговор на ищеца.

Същевременно с Разпореждане от 25.11.2025г. съдът е предоставил последна възможност на ищеца да изпълни предоставените му с протоколно определение от 30.10.2025г. указания.

На 30.12.2025г. по делото е постъпила молба от ищеца, с която са представени кадастрални скици на процесните имоти, както и данъчни оценки.

Съдът, след като съобрази изложеното по-горе, намира следното от правна страна:

С депозираната от ищеца на 30.12.2025г. молба са изпълнени указанията на съда относно конкретизиране на кадастралните идентификатори на процесните имоти, като са представени относими към тях кадастрални скици и данъчни оценки.

В същото време с Определение от 25.11.2025г. съдът е прекратил производството по предявените срещу ответниците в условията на евентуалност осъдителни искове поради неотстраняване на констатираните от съда нередовности.

Предвид посоченото, съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Видно от извършените към момента процесуални действия, за насроченото съдебно заседание следва да бъде призован допуснатия при режим на призоваване свидетел на страната на ищеца- П. Т., като на ответниците следва да бъде указано, че следва да доведат последните двама допуснати им свидетели за съвместен разпит със същия.

Доколкото производството по предявените от ищеца в условията на евентуалност осъдителни искове за увеличената стойност на процесния имот е прекратено, съдът намира, че на основание чл.253 ГПК следва да отмени постановеното от него на 14.09.2024г. определение в частта, в която е допусната 2 съдебно-техническа експертиза, като предвид предприетите от вещото лице действия във връзка с изготвяне на заключението, на същото следва да бъде изплатено възнаграждение от внесения депозит в размер на 50 евро.

По отношение на депозираните от страните молби по чл.248 ГПК за допълване на определението, с което е частично прекратено производството по делото, съдът ще се произнесе с решението по същество на спора.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.04.2026г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, както и свидетелят П. Т..

УКАЗВА на ответниците, че следва да доведат за насроченото открито съдебно заседание последните двама допуснати им свидетели за съвместен разпит с призования свидетел.

ОТМЕНЯ на основание чл.253 ГПК Определение №36988/14.09.2024г. в частта, в която е допуснато изготвянето на съдебна-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Д. Н. М. – Н. възнаграждение в размер на 50 евро от внесения депозит.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3