Протокол № 97 от 08.10.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 97 гр. Девин, 08.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Наказателно дело частен характер № 20255410200092 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частният тъжител Р. Ч. - ред. призована, се явява лично и с адв.

С. Р., надлежно упълномощен от преди.

Подсъдимата Р. А. – ред. призована, не се явява.

Подсъдимите И. А. и Т. А. - ред. призовани, се явяват лично, за всички подсъдими адв. Г. М., надлежно упълномощена от преди.

Адв. Р. - Моля, да се даде ход на делото, няма процесуална пречка.

Адв. М. – Да се даде ход на делото. Госпожо председател, госпожа Р. А. е с хипертония и има и други здравословни проблеми. Няма възможност да се яви в днешно съдебно заседание. Вчера съм разговаряла с нея и поддържам становището й.

Подсъдимият И. А. – Получих тъжбата и разпореждане за предаване на съд преди повече от 7 дни. Нямам възражение относно съдебния състав и секретаря - протоколист. Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Т. А. – Получих тъжбата и разпореждане за предаване на съд преди повече от 7 дни. Нямам възражение относно съдебния 1 състав и секретаря - протоколист. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото, няма процесуална пречка и за това

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ, КАКТО

СЛЕДВА:

И. И. А. - ***., ***, живущ в **********, ***, ***, ***, с ЕГН **********.

Т. И. А. - ***., ***, живущ в **********, женен, ***, с ЕГН **********.

Адв. С. Р. – Моля, да се даде ход на съдебното следствие.

Адв. М. – Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ чрез прочитане на тъжбата от адв. Р..

Адв.

Р. – Уважаема госпожо председател, от името на доверителката ми моля да постановите осъдителна присъда към максималния размер и по двете обвинения по чл. 130, ал. 1 от НК и по чл. 146, ал. 1 от НК, както следва: затова че на 23.06.2025 год. в ***, около 22:00 ч. Р. А. е казала унизителни обидни думи засягащи достойнството и честта на доверителката ми, а именно: „*** в присъствието на Р. Ю. Ч. - престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК, както и на същата дата, място и час И. А. е казал унизителни обидни думи засягащи достойнството честта на доверителката ми – *** в присъствието на Р. Ю. Ч. - престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК, както и на същата дата, място и час Т. А. е нанесъл чрез побой лека телесна повреда на Р.

Ю. Ч., съобразно съдебното медицинско удостоверение, а именно:

„Кръвонасядане по лява мишница“ - престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК и по чл. 146, ал. 1 от НК, както и уважите предявения граждански иск в размер на 10000 лева, представляващи неимуществени вреди, като от тях 4000 лева за причинена телесна повреда по заключението на съдебния лекар, 2 представляваща болка и страдание, и по 2000 лева за отправена обида за всеки от подсъдимите, като са обиждали и унижили честта и достойнството на Р. Ч., ведно със законната лихва, считано от 23.06.2025 год. до окончателното им изплащане.

Подсъдимият И. А. – Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен. Днес няма да дам обяснения, а на по – късен етап.

Подсъдимият Т. А. – До някъде разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен. На по – късен етап ще дам обяснения.

Адв. Р. – Да бъдат приети за съвместно разглеждане предявените граждански искове

Адв. М. – Оспорвам тъжбата и гражданския иск по основание и размер.

Адв. М. – Уважаема госпожо съдия, от името на доверителите ми Р. А., И. А. и Т. А., заявявам, че и тримата не се признават за виновни по предявените обвинения. На първо място правя възражение за прекратяване на наказателното производство по отношение на Т. А., по обвинението за обида по чл. 146, ал. 1 от НК. Престъпление се твърди да е извършено на 23.06.2025г., а това обвинение бе заявено в петитума едва на 15 януари, почти месец след изтичане на шест месечния преклузивен срок по чл. 81, ал. 3 от НПК. В съответствията с практиката на ВКС указанията на нередовности не могат да санират просроченото повдигнато обвинение. До колкото обвинението по чл. 146, ал. 1 и до колкото съм разбрала, е единствено и само срещу Т. А., в настоящото производство се цитира и И. А., може би аз несъм разбрала нещо. На следващо място фактическите твърдения в тъжбата са неверни. Инцидента не се е състоял в имота на тъжителката, а пред входната врата и в непосредствена близост до дома на подсъдимите, където тъжителката и нейните близки са създали конфликта. Никои от подсъдимите не е отправял обидните думи, нито Т. А. е нанасял удари на Р. Ч.. Напротив, самата тъжителка е нападнала възрастната Р. А. пръскайки я в лицето с химически спрей. В последствие на което Р. е получила частично изгаряне на очите и хипертонична криза, и се е наложило спешна намеса. Във връзка с това ми твърдение представям на съда фиша от указаната спешна помощ на подсъдимата Р.. Приложените от тъжителката медицински документи не установяват нито авторство, нито причинна връзка. Компютърната 3 томография изрично изключва пресни и травмични увреждания на главата, а констатираните по - късно кръвонасядания на мишницата, не е причинено от Т. А.. Оспорваме и предявения граждански иск по основание и размер. Моля да приемете и подробното ми писмено становище, за процесуална икономия, като в него правя и доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, разпит на медицински екип и назначаване на съдебно – медицинска експертиза с подробно поставени въпроси. Всичко това, което изложих във връзка с Т. ако в действителност в тъжбата е повдигнато обвинение и срещу И. А., то същите тези доводи ги излагам и за И. А..

Адв. Р. – Считам, че тези изявления, които са направени в настоящия момент са относими по – нататък при решаване на делото по същество. Някои от исканията може да бъдат уважени, но спрямо това което беше изложено категорично възразявам и това е в процес на доказване в самия ход на делото.

Адв. М. – Оспорвам да се разглежда гражданския иск в това производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените граждански искове против Р. А., И. А. и Т. А., няма процесуална пречка, а дали ще бъдат основателни или не е въпрос по същество и за това

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявените граждански искове от тъжителката Р. Ч., а именно: граждански иск в общ размер на 10 000 лева, представляващ – неимуществени вреди в размер на 4 000 лева спрямо Т. И. А. и 2 000 лева спрямо същия за отправена обида. Спрямо Р. Ш. А. – 2 000 лева за отправена обида. Спрямо И.

И. А. 2000 за оправена обида, ведно със законната лихва върх, всяка главница, считано от 23.06.2025г. до окончателното им изплащане.

КОНСТИТУИРА в настоящото производство тъжителката Р. Ч., като граждански ищец, а подсъдимите Р. А., И. А. и Т. А. - като граждански ответници.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Адв. Р. - Поддържам предявените граждански

4 искове, да се приемат всички писмени документи.

Адв. М. – Оспорваме предявените граждански, да се приемат и приложат всички писмени документи. Подробни съображения съм изложила.

СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъдат приети и приложени по делото представените към тъжбата писмени документи, както и днес представените, и за това

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложения към тъжбата писмени документи, а именно: Съдебномедицинско удостоверение *** Лист за преглед на пациент № ***; фиш от болница ***; Допълнителен лист за преглед; резултат от образна диагностика от 27.06.2025г.; лист за консултация от 27.06.2025г.; аудиометрично изследване на слуха от 04.07.2025г.; Фиш за спешна медицинска помощ от 23.06.2025г.; Справка за съдимост № *** Справка за съдимост № ***; Справка за съдимост № ***., както и представените в днешно съдебно заседание писмени документи от подсъдимите, а именно: Амбулаторен лист № ***.

Адв. Р. – Госпожо съдия, моля да се изиска и преписка от *** по повод инцидента. Съгласни сме с доказателствените искания на ответната страна. Моля да ни допуснете до разпит трима свидетели при режим на довеждане. Поддържам искането си за назначаване на експертиза, но си запазвам правото да го направя след разпита на свидетелите.

Адв. М. - Поддържаме си доказателствените искания. Моля да ни допуснете двама свидетели при режим на довеждане, а при режим на призоваване да бъде призовано едно лице - Ш. С. П. от ***, което лице е присъствало на инцидента. Госпожо съдия, желая да направя едно изявление от името на подсъдимите. Същите изразяват готовност за сключване на спогодба, но не се признават за виновни.

СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна с оглед направените доказателствени искания и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ от страна на тъжителката за следващо съдебно заседание да ангажира гласни доказателства - трима свидетели при режим на довеждане за обстоятелства- твърденията в тъжбата.

5

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ от страна на подсъдимите за следващо съдебно заседание да ангажират гласни доказателства -трима свидетели при режим на довеждане, както и един свидетел при режим на призоваване за подсъдимите, за оспорване на твърденията в тъжбата.

ЗАДЪЛЖАВА подсъдимите да внесат депозит за разпит на свидетел при режим на призоваване, в размер на 20.00 евро, в 7 - дневен срок, считано от днес.

ДА СЕ ИЗИСКА преписката от *** цялата преписка по случая от***. в ***, ведно със сигналите, докладните записки на дежурните полицаи, взетите мерки и протоколите за предупреждение;

ДА СЕ ИЗИСКА от Районна прокуратура - Смолян, ТО - Девин преписка № ***по описа на прокуратурата;

ДА СЕ ИЗИСКА запис от единна система ***за аудиозаписи на всички входящи повиквания от телефоните на Р. Ч., с ЕГН **********, с адрес: **********, Н. П.и подсъдимите: Р. Ш. А., с ЕГН **********, с адрес:

**********, И. И. А., с ЕГН **********, с адрес: **********, Т. И. А., ЕГН **********, с адрес: **********, от инцидента на .***. случил се в с адрес: