Решение № 175 от 15.02.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. Варна, 15.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20253110204112 по описа за 2025 година УСТАНОВИ:

Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба предявена от Н. Ю. М. чрез адв. Д. Т. при ВАК против НП № СК/2/-18/25.08.2025 г. на Зам. кмета на Община-Варна, с което на основание чл. 23а ал. 1 от Закона за устройството на Черноморското крайбрежие /ЗУЧК/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000 / хиляда/ лева за нарушение на чл. 15 ал.3 от ЗУЧК.

В жалбата се навеждат твърдения, че обжалваното НП е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Оспорва се изложената в същото фактическа обстановка. Сочи се, че констатираната при извършената проверка дейност е във връзка с неотложни аварийно-ремонтни работи и геозащитни мерки и дейности на основание чл. 15 ал. 4 от ЗУЧК, което се установява от адресираното до „Комфорт“ООД, в качеството на възложител на работодателя на въззивника „Селена билдинг груп“ ООД, писмо с рег. № АУ104662ВН _006ВН/ 23.06.2025 г. на ОбщинаВарна. Излагат се аргументи, че АУАН е издаден в нарушение на чл. 42 т. 7 от ЗАНН, поради непосочване на датата на раждане и точните адреси на свидетелите, а НП е издадено в нарушение на чл. 57 ал. 1 т. 5 и т. 8 от ЗАНН предвид липсата на описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, доказателствата, които го установяват и смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Според въззивника липсата на мотиви относно приложимостта на нормата на чл. 28 от ЗАНН и по отношение на индивидуализацията на наказанието представлява съществено процесуално нарушение. Релевират се доводи за наличие на предпоставки за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН, поради липсата на вредни последици от нарушението и инцидентния му характер. Твърди се, че наложената глоба не кореспондира с буквата и духа на закона. Адресира се до съда искане НП да бъде 1 отменено като се претендира заплащане в полза на въззивника на сторените от същия разноски в хода на производството.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се представлява от адв. Т., който пледира НП да бъде отменено, доколкото жалбоподателят в качеството на работник е изпълнявал длъжността си по занятие, с оглед на което, ако е установено нарушение на закона, то би следвало наказанието да бъде наложено на работодателя му, а не на физическо лице. Намира, че не е установено противоправното поведение на жалбоподателя, както от обективна, така и от субективна страна, при условията на пълно и главно доказване. Сочи, че от доказателствения материал по делото не може да бъде установено дали въпросният обект е бил построен на кота 0 с обратни насипи, като в хода на административнонаказателното производство не е назначена експертиза в този смисъл, която да докаже безспорно този факт. Излага доводи, че строителномонтажните работи са извършени по указание на Община – Варна, Дирекция „Управление на сигурност, контрол и обществения ред“, тъй като инвеститорът е бил задължен с писмо с рег. № АУ104662ВН_006ВН/23.06.2025 г. да осъществи СМР до кота 0 с обратни насипи, „с оглед запазване здравето и живота на хората, тяхното имущество и да се обезопасят второстепенните улици“, като се сочи, че извършените СМР са именно с цел укрепване, за да не се срути обратно насипа, поради което тези СМР се явяват извършени в условията на чл. 15 ал. 4 от ЗУЧК. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗА в полза на процесуалния представител на въззивника.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, изпраща представител – юк Р., която в съдебно заседание оспорва жалбата. В заседание по същество пледира, че процесното наказателното постановление е законосъобразно, издадено при спазване на действащото законодателство и на разпоредбите на ЗУТ. Твърди, че наказателно постановление и АУАН са издадени от компетентни длъжностни лица и съдържат необходимите реквизити, визирани в чл. 57 от ЗАНН, респ. чл. 42 от ЗАНН. Намира, че е безспорно установена фактическата обстановка, посочена в НП и обосновано е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя в качеството му на строителен работник на процесния обект. Излага становище, че уведомителното писмо на Община-Варна не обуславя наличието на хипотезата на чл.

15 ал. 4 от ЗУЧК, а е указание за поетапно извършване на дейности, които трябва да бъдат изпълнени. Твърди, че в случая е констатирано, че на обекта не се осъществяват дейностите, указани в писмото, а е продължено извършването на строителномонтажни работи в нарушение на забраната, предвидена в чл. 15 ал. 3 от ЗУЧК.

Адресира до съда искане НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно и в полза на Община – Варна да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 15.07.2025 г., около 11.30 ч. служители на Община – Варна – свид. П. Д. и свид. Н. К., и двамата на длъжност – инспектор в отдел „Строителен контрол“, извършили обход в кк „Чайка” с оглед проверка за спазване на забраната за извършване на строително-монтажни работи в съответния времеви период. При обхода, установили, че в УПИ XXXIX-846 /идентификатор *** , кв. 25/ по плана на кк Чайка, гр. Варна се извършват строително монтажни работи в находящия се в имота строеж „К-Гардън – Жилищна сграда с подземни гаражи и басейн“, изразяваща се в монтаж и полагане на армировка. Строежът бил с възложител 2

„С и С – Стил“ЕООД и с изпълнител „Комфорт“ООД. Посочената дейност се осъществявала от група работници. На място бил установен и въззивникът, като част от групата работници, които осъществявали дейност в обекта.

Към АНП е приобщено уведомително писмо с рег. №

АУ104662ВН_005LK/13.06.2025 ч. от управителя на „С и С – Стил“ЕООД до Кмета на Община – Варна, с което последният е информиран, че е наложително продължаване на укрепителни и спомагателни строително-монтажни работи в обекта, съгласно приложено становище от проектанта на обекта по част „Геология“ поне до завършване на обратни насипи около фундаментите и сутеренните стени. В приложеното към писмото становище се съдържат инженерно-геоложки и хидроложки проучвания, изготвени на основа проучвания на терена.

Във връзка с цитираното уведомление е изпратено писмо с рег. № АУ 104662ВН_006ВН/23.06.2025 г., от Директора на Дирекция“Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ при Община – Варна до управителя на „С и С – Стил“ЕООД. В писмото е посочено, че при огледа на строежа е установено, че при изпълнението на временни устойчиви откоси, същите са по-стръмни от препоръчителните и от нормативно изискваните, както и че укрепването не е изпълнено. Посочено е, че за голяма част от изкопните стени има опасност от омокряне на откоса. Сочи се, че поради възможност от свличане на земни маси и опасност за живота и здравето на хората, както и на тяхно имущество, следва да не се прекъсват строително-монтажните дейности до достигане на кота ±0,00м и направата на обратен насип. В писмото се съдържа указание да се укрепят и обезопасят и второстепенните улици общинска публична собственост с цитирани идентификационни номера, за да се осъществява безопасно придвижване по тях, както на пешеходци, така и на моторни превозни средства. Разпоредено е стриктно изпълнение на препоръките от инженерно-геоложкото становище, свързано с обезопасяване на изкопа. Писмото е връчено на представляващ възложителя на строежа на 23.06.2025 г.

Цитираното писмо е предявено на контролните органи, извършващи проверката на строежа на 15.07.2025 г., от представляващ изпълнителя, с твърдението, че на обекта се извършват аварийно-ремонтни дейности.

След като преценил, че извършваните строително-монтажни работи не са аварийно-ремонтни и не попадат в изключението на чл. 15 ал. 4 от ЗУЧК, свид. П. Д. съставил на възз. М. АУАН № 18/15.07.2025 г. за това, че на 15.07.2025 г. , около 11.30 ч. в поземлен имот с идентификатор ***, кв. 25/, по плана на кк Чайка, гр . Варна, на строеж „К Гардън – Жилищна сграда с подземни паркинги и басейн“ се извършват строително-монтажни работи.

В срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН не са постъпили възражения срещу съставения акт.

Впоследствие въз основа на акта Заместник-кметът на Община – Варна съставил на жалб. Н. М. обжалваното НП, с което на основание чл. 23а ал. 1 от ЗУЧК е ангажирана административнонаказателната му отговорност с налагане на „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева, за нарушение на чл. 15 ал. 3 от ЗУЧК, за това, че на 15.07.2025 г., около 11.30 ч. в УПИ XXXIX-846 /идентификатор *** , кв.

25/, по плана на кк Чайка, гр. Варна, извършва строително монтажни работи в находящия се в имота строеж „К-Гардън – Жилищна сграда с подземни гаражи и басейн“, изразяващи се в монтаж и полагане на армировка, като строително3 монтажните работи се извършват при влязла в сила забрана за извършване на строителна дейност в курортните територии на населените места, курортите, курортните комплекси, ваканционните селища /вилни и туристически селища/ и къмпингите по Черноморското крайбрежие в периода от 15 май до 1 октомври.

В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят – св. П. Д. и свидетелят по акта – Н. К.. По искане на процесуалния представител на въззивника е допуснат и разпитан в качеството на свидетел И.И..

Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП, както и заверени за вярност с оригинала писмо с рег. № АУ104662ВН_006ВН/23.06.2025 г. на Община Варна, Дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ , списък от НАП за актуално състояние, писмо от Община – Варна с рег. № ЗК25001686ВН/05.09.2025 г., писмо до фирма „Комфорт“ ООД с рег. № ЗК25001686ВН с приложено пълномощно, както и уведомително писмо с рег. № ЗК25001686ВН_001ВН/23.09.2025 г., разрешение за строеж № 149/28.10.2024 г. с приложено пълномощно, констативен протокол от 15.05.2025 г., фотоматериали от деня на актосъставянето, съобщения от форма за сигнали с рег. № СИГ25004401ВН/02.06.2025 г., съобщения от форма за сигнали с рег. № СИГ 25004516ВН/03.06.2025 г., съобщения от форма за сигнали с рег. № СИГ25004532ВН/04.06.2025 г., съобщения от форма за сигнали с рег. № СИГ25004739ВН/09.06.2025 г., жалба/сигнал от жителите на кв. Чайка с рег. № СИГ25004739ВН_003ВН/25.06.2025 г., съобщения от форма за сигнали с рег. № СИГ25004739ВН_002ВН/13.06.2025 г., писмо от Министерството на регионалното развитие и благоустройство с рег. № СИГ25004739ВН_004ВН/25.06.2025 г., ведно с жалба/сигнал за предприемане на незабавни мерки с рег.

№

СИГ25004739ВН_005ВН/27.06.2025 г. и сигнал/жалба за строителни дейности и тежка строителна техника на територията на курортен комплекс Чайка с рег. № СИГ25004739ВН_006ВН/03.07.2025 г., писмо от Министерство на регионалното развитие и благоустройство с рег. № СИГ25004739ВН_007ВН/04.07.2025 г., писмо от Министерство на регионалното развитие и благоустройство с рег. № СИГ25004739ВН_011ВН/11.07.2025 г., писмо от Пето РУ при ОДМВР – Варна с рег. № 460000-7496/2025 г., АУАН серия АД, бланков номер 269272, писмо от Дирекция „УСКОР“ при Община Варна с рег. № АУ 104662ВН_006ВН/23.06.2025 г., ведно със сигнал/жалба за строителна дейност в курортен комплекс Чайка, сигнал/жалба за строителна дейност в курортен комплекс

Чайка с рег.

№

СИГ25004739ВН_008ВН/08.07.2025 г., молба от юк

Р. с рег.

№

РД25030249ВН_001ВН/04.12.2025 г. с приложен към същата снимков материал, заверено за вярност с оригинала копие на извадка от информационна система ДНСК, заверено за вярност с оригинала копие на Наредба № 1/2007 г. за обследване на аварии в строителството.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното производство доказателства.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи: