Решение № 342 от 14.06.2021, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 342 гр. София , 09.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Анелия Цанова

Христо Лазаров

Николай Ст. Метанов при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело № 20201001002408 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

С решение № 108 от 03.08.2020г., постановено по т.д. № 176/19г., СОС, ТО, 1 състав е признал за установено на основание чл.124 ГПК във връзка с чл.422 ГПК по отношение на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, ЕИК: 000694959, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Възраждане”, ул. „Света София” № 5, СД „ШИНДИ- С., С. И СИЕ”, ЕИК: 122036740, седалище и адрес на управление: с. ***, община ***, ул. „***” №19 и Г. А. С., ЕГН: ********** адрес: с. ***, община ***, ул. „***” № 1, че СД „ШИНДИ -С., С. И СИЕ” и Г. А. С. дължат солидарно на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД по договор за оборотен кредит от 11.09.2013, допълнително споразумение №1 от 11.02.2015г., допълнително споразумение №2 от 11.12.2015г., допълнително споразумение №3 от 11.01.2017г., и договор за встъпване в дълг от 11.02.2015г. сумата от 23 267,44лв. (двадесет и три хиляди двеста шестдесет и седем лева и четиридесет и четири стотинки), представлява просрочена главница, ведно със законната лихва, считано от 28.06.2018г. датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение пред PC гр.Ботевград, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на извлечение от документ и изпълнителен лист от 02.07.2018г. по ч.гр.д. 1308/2018г. на PC гр.Ботевград; като е отхвърлил предявените от „ОББ“ АД срещу СД „ШИНДИ -С., С. И СИЕ” и Г. А. С. искове за установяване дължимостта на сумата от 919,05лв.- законна лихва върху главницата за периода 11.10.2017г. до 11.01.2018г. и сумата от 2054,37лв.наказателна лихва за периода 11.10.2017 до 27.06.2018г.; осъдил е на основание чл.78 ал.1 и ал.8 ГПК СД „ШИНДИ - С., С. И СИЕ” и Г. А. С. да заплатят на „ОББ“ АД направените в настоящото производство разноски в общ размер 1839,71лв., както и сумата от 509,69лв.направените разноски по ч.гр.д.1308/2018г.по описа на PC гр.Ботевград.

1

В законнопределеният срок по делото е постъпила въззивна жалба от „ОББ“АД, с която се обжалва първоинстанционното решение в отхвърлителната му част като необосновано и неправилно и иска да бъде отменено и вместо енго постановено друго, с което ши тези искове бъдат уважени, с присъждане на разноски.

По делото не е постъпил писмен отговор от СД „Шинди- С., С. и сие“ , както и от Г. С..

САС, ТО, 13 състав, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка с атакувания съдебен акт, намира следното:

Жалбата е допустима като подадена в срок от легитимирано лице с правен интерес срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Предявени са на кумулативно обективно и пасивно субективно съединени иска с правно основание чл.422 ГПК.

В исковата молба на „ОББ“ АД се излага, че на 11.09.13г. ме сключило със СД „ШиндиС., С. и сие“ договор за оборотен кредит, с който договор за оборотен кредит на СД „Шинди- С., С. и сие“ е отпуснат кредит в размер на 49634 лв. С допълнително споразумение № 1/11.02.2015г. е приет нов погасителен план, а с договор за встъпване в дълг от 11.02.2015г., Г. А. С. е встъпил като солидарен съдлъжник за задълженията на събирателното дружество. С допълнително споразумение № 2 от 11.12.2015г. е удължен крайния срок за погасяване на па дълга и е приет нов погасителен план. С допълнително споразумение №3 от 11.01.2017г., страните за приели нов погасителен план и са удължили крайния срок за погасяване на кредита- 11.01.2018г., към която дата дължимата главница е в размер на 24201,78лв. На 28.06.2018г.„ОББ“ АД е подала заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК, по което е образувано ч.гр.д. №1308/2018г. по описа на PC гр.Ботевград, по което е издадена заповед № 3692/02.07.2018г. и изпълнителен лист от 23.07.2018г. за сумите от: 23267,44лв.- просрочена главница, ведно със законната лихва върху главницата от 28.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата; 919,05лв.законната лихва върху главницата за периода 11 10 2017г до 11.01.2018г.; 2054,37лв.наказателна лихва за периода 11.10.2017 до 27.06.2018г. и 574,82лв.- разноски в заповедното производство. Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело №20189260401230 на ЧСИ В. Ц.. На 15.11.2018г. на ответниците са връчени покани за доброволно изпълнение. С разпореждане от 21.05.2019г., връчено на 14.06.19г., „ОББ“ АД е уведомена за постъпило възражение от ответниците, поради което в срок предявява настоящият иск. Иска се съдът да постанови решение ,с което да признае за установено, че СД „Шинди- С., С. и сие“ и Г. А. С. дължат солидарно на „ОББ“ АД сумите от : 23 267,44лв.- а просрочена главница, ведно със законната лихва върху главницата от 28.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата; 919,05лв.- законната лихва върху главницата за периода 11.10.2017г. до 11.01.2018г.; 2054,37лв.- наказателна лихва за периода 11.10.2017 до 27.06.2018г., с присъждане на направените разноски .

С писмени си отговор СД „Шинди- С., С. и сие“ и Г. С. оспорват изцяло предявените искове. Твърдят, че исковата молба е неясна,тъй като е налице разминаване в претендираните суми и тези в представените към нея доказателства. Искът бил и неоснователен, като не ставало ясно по каква методика са изчислени претендираните лихви.

Договорът съдържал нищожни клаузи по ЗКИ и ЗЗП и ЗПК. Договорът, допълнителните споразумения и Общите условия съдържали клаузи, които създавали неравностойно положение. Иска съдът да отхвърли предявените искове, с присъждане на разноски.

2

САС, ТО,13 състав намира от фактическа страна следното:

Не се спори по делото, че на 11.09.2013г. между „ОББ“ АД- банката, и СД „Шинди- С., С. и сие“- кредитополучател, е сключен договор за оборотен кредит, по силата на които банката е предоставила на кредитополучателя оборотен кредит в размер на 49 634лв. за рефинансиране на необезпечен овръдрафт, а при остатък- за оборотни средства.

С договор за встъпване в дълг от 11.02.2015г., Г. А. С. е встъпил като солидарен съдлъжник за задълженията на СД „Шинди- С., С. и сие“.

С допълнително споразумение №1 от 11.02.2015г. е приет нов погасителен план.

С допълнително споразумение №2 от 11.12.2015г. е удължен крайния срок за погасяване на дълга и е приет нов погасителен план.

С допълнително споразумение №3 от 11.01.2017г., страните за приели нов погасителен план и са удължили крайния срок за погасяване на кредита- 11.01.2018г.

Със заявление от 29.06.2018г. „ОББ“ АД е поискала издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК спрямо ответниците СД „Шинди- С., С. и сие“ и Г. А. С., като видно от извлечение справка за дължимите суми по договора към 28.06.2018г., задълженията на ответниците възлизат на сумите от : 23267,44лв.- главница, 919,05лв.- договорни лихви за периода 11.10.2017г.- 11.01.2018г. и 2054,37лв.- наказателни лихви за периода 11.10.2017г. до 27.06.2018г.

На 02.07.2018г. по образуваното ч.гр.д. №1308/2018г., PC гр.Ботевград е издал заповед за изпълнение на парично задължение спрямо солидарните длъжници СД „Шинди- С., С. и сие“ и Г. А. С. за сумите от: 23 267,44лв.- главница, 919,05лв.- договорни лихви за периода 11.10.2017г.- 11.01.2018г. и 2054,37лв.- наказателни лихви за периода 11.10.2017г. до 27.06.2018г.

На 15.11.2018 г. на СД „Шинди- С., С. и сие“ и Г. А. С. са връчени призовки за доброволно изпълнение по изп.дело № 20189260401230.

На 27.11.2018г. СД „Шинди- С., С. и сие“ и Г. А. С. са подали възражение, като с разпореждане от 21.05.2019г., PC гр.Ботевград е дал на „ОББ“ АД едномесечен срок за предявяване на иска за установяване на вземанията. На 14.06.2019г. разпореждането е връчено на „ОББ“ АД, която на 04.07.2019г. е предявила исковете си по чл.422 ГПК.

Видно от приетите от първоинстанционният съд първоначално и допълнително заключение на съдебно-счетоводната експертиза, към крайния срок за погасяване на кредита- 11.01.2018г. длъжниците не са погасили 3 погасителни вноски по договора за оборотен кредит, дължими за периода м.10.2017г.-м.12.2017г., като олихвяемата главница възлиза на 22067,44лв. Към датата на подаване на заявлението за изпълнение на парично задължение- 28.06.2018г., неплатената редовна главница е в размер на 23267,44лв.

Експертът заявява че не са му предоставени лихвените листа за договорни и наказателни лихви, поради което не може да се ангажира със заключение относно размера на дължимите договорна и нак. лихви.

Видно от приетото от настоящата инстанция заключение на съдебно- счетоводната експертиза, неиздълженият остатък възнаградителна лихва за периода от 11.10.2017г. до 11.01.2018г. е в размер на 919,05лв., неиздълженият остатък наказателна лихва за периода от 11.10.2017г. до 27.06.18г. е в размер на 1 497,55 лв., а неиздълженият остатък наказателна 3 надбавка за периода от 11.10.2017г. до 2706.18г. е в размер на 556,71лв. или общо 2054,25лв.

При така установената фактическа обстановка и с оглед правомощията си по чл.269 ГПК, САС, ТО, 13 състав намира от правна страна следното:

Предявените установителни иска са процесуално допустими- исковата молба е предявена в рамките на преклузивния срок по чл.415, ал.1 ГПК вр. с чл.422 ГПК, от лицезаявител по заповедното производство, от където произтича и правния му интерес от установяване съществуването на претендираното от него парично вземане спрямо длъжника по заповедното производство.

По предявеният положителен установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК, ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на изискуемо вземане по процесния договор в претендираните размери, възникнало на предявеното основание, а длъжникът - да изчерпи и докаже възраженията си срещу вземането.

Не се спори по делото, че налице облигационно отношение между „ОББ“ АД и ответниците- солидарни съдлъжници, произтичащо от сключен договор за оборотен кредит, допълнителни споразумения №1, № 2 и №3 към договора и договор за встъпване в дълг, като с влязло в сила, като необжалвано, решение № 108/03.08.20г., постановено по т.д. № 176/19г., СОС, ТО, 1 състав е признал за установено, че СД „Шинди- С., С. и сие“ и Г. А. С., дължат солидарно на „ОББ“ АД сумата от 23 267,44лв.- главница, ведно със законната лихва от 28.06.18г.- дата на подаване на заявлението, до окончателното й изплащане.

Предмет на въззивно обжалване е първоинстанционното решение в частта, с която предявените на основание чл.422 ГПК иска за заплащане на сумата от 919,05лв.- договорена лихва за периода 11.10.17г./1101.18г. и сумата от 2054,37лв.- наказателна лихва за периода от 11.10.17г. до 27.06.18г., са отхвърлени.

Договорът за банков кредит е възмезден и по него се дължи лихва за ползване на предоставените в кредит пари. По своята същност претендираната при договорите за банков кредит лихва е цена /възнаграждение/, което длъжникът заплаща за ползването на предоставените му парични средства. Тя е цената на стойността на капитала, който се отчуждава за временно ползване, която се дължи и при правомерно поведение на длъжника и има за цел да възмезди кредитора за това, че е предоставил пари на длъжника, а не да го обезщети за вредите от забавата.

С чл.4.1. от договора е уговорено редовната главница да се олихвява с ГЛП в размер на 13,45 %, валиден в периода от 11.10.207г. до 11.01.2018г.

Видно от приетото от настоящата съдебна инстанция заключение на съдебносчетоводната експертиза, размерът на неиздълженият остатък възнаградителни лихви върху 4 редовната главница, за периода 11.10.17г.-11.01.18г., е в размер на 919,05лв., която сума не е платена, поради което и следва да бъде установена нейната дължимост.

Съгл.чл.12.1 и чл.12.2 от договора, при забава на плащането на главница и/или лихви, просрочените суми се олихвяват с наказателна лихва /неустойка/, включваща договорения по реда на чл.4, ал.1 лихвен процент, увеличен с наказателна надбавка от 5%.