Решение № 127 от 24.02.2023, Административен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№127

24.02.2023., гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД ХАСКОВО, в публично заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет трета година в състав:

Съдия: Цветомира Димитрова при участието на секретаря Йорданка

Попова, като разгледа докладваното от съдия Димитрова адм. дело № 778 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 175 от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Предмет на разглеждане в настоящото съдебно производство е жалбата на „Стил Плюс“ ООД, със седалище гр.София, против Акт за установяване на задължения по чл.107 ал.3 от ДОПК с №АУЗД7611001020-1 от 27.04.2022г. издаден от Главен инспектор – орган по приходите в Общинска Данъчна Дирекция гр. Хасково, Община Хасково, потвърден изцяло с Решение №53С-92#1/07.07.2022г. на Директор на Общинска Данъчна Дирекция – Хасково

В жалбата се твърди, че актът е издаден от некомпетентен орган. В АУЗД било посочено, че издателят му е оправомощено лице по силата на заповед № 2216 от 17.12.2020г. Не ставало ясно обаче дали служителят притежава необходимата компетентност за 2022г., предвид датата на издаване на акта. В случай, че не било надлежно оправомощаване на издателя му, то актът бил незаконосъобразен.

По отношение местните данъци се твърди, че на 23.06.2010г. от дружеството била подадена Декларация по чл.14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижими имоти, с вх. № 3659 от 23.06.2010г. отнасяща се до 14 недвижими имота с партиден № ************.

Излагат се доводи, че така подадената декларация не съответствала на действителното правно положение, тъй като било налице дублиране на имот производствен обект – сграда за енергопроизводство, с идентификатор ***. Ето защо жалбоподателят имал правен интерес да бъде преизчислен данък сгради съобразно корекциите по партиден № ************за 2020г. и 2021г. Същевременно, лихвите за просрочие върху главницата, към датата на издаване на АУЗД7611001020-1 били изчислени неправилно и незаконосъобразно. По декларация вх.№ ********** от 12.11.2019г. отнасяща се до имот с партиден № ******* данъкът бил правилно изчислен, но отново неправилно били изчислени лихвите за просрочие върху главницата, към датата на издаване на акта.

По отношение такса битови отпадъци се твърди, че с АУЗД били установени такси битови отпадъци за имот с партиден № 126582669001за 2020г. и 2021г. и за имот с партиден № ******* за 2020г. и 2021г. Сочи се, че общинската наредба и конкретно чл.15а от същата, противоречал на регламентацията на чл.67 от ЗМДТ.

Отделно от това не било доказано и фактическото престиране на услугата касателно имотите на „Стил Плюс“ООД.

Излагат ес и доводи, че размерът на таксата за битови отпадъци за 2020г. и 2021г. бил определен съответно с Решение №14 от 20.12.2021г. обективирано в Протокол № 3 от заседание на ОбС-Хасково проведено на 20.12.2019г., и с Решение 17.11.2020г.

Първото решение било отменено със съдебен акт на Хасковски административен съд.

Към датата на издаване на Решението на ОбС-Хасково от 17.11.2020г.за приемане и одобряване на план - сметката за необходимите разходи по услугите за събиране и транспортиране на битови отпадъци, третиране на битови отпадъци в съоръженията и инсталациите в депо и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване на територията на община Хасково за 2021г. по чл.66 от ЗМДТ, била действаща старата редакция на чл. 67 от ЗМДТ допускаща изчислението за такса битови отпадъци да е на база данъчна оценка и задължаваща задължените лица да декларират количеството отпадъци за всяка календарна година. Към датата на издаване на акта за установяване на задължение за данък обаче действала редакцията на чл. 67 от ЗМДТ, според която размерът на таксата за битови отпадъци се определял според количеството на битовите отпадъци и само при невъзможност за прилагането му приложение следвала да намери ал.2 на същата норма. Същевременно, необходимостта от подаване на нарочна декларация от задълженото лице не се съдържала в разпоредбата на чл.67 от ЗМДТ. По тази причина за оспорващото дружество оставало непонятно, защо таксата битови отпадъци била изчислена на база 13 промила на база данъчната оценка на имотите, а не на реално използваните услуги.

Твърди се също, че актът е издаден при нарушения на формата поради липса на изложени фактически основания, което било самостоятелно основание за отмяната му . Доколкото установения с АУЗ размер на задълженията за данъци и такси по видове и периоди , както и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 27.04.2022г. бил изцяло неправилен и неоснователно начислен се моли обжалваният акт да бъде изцяло отменен. В жалбата се излагат и съображения относно неправилността и незаконосъобразността и на потвърждаващото АУЗ решение, както и се иска по реда на инцидентния съдебен контрол да се прогласи клаузата на чл.15, ал.2 и ал.4 от Наредбата за определяне и администриране на местните такси и услугите на територията на Община Хасково за нищожна, поради противоречието й с чл. 67 от ЗМДТ.

По изложените съображения се моли за отмяна на оспорения акт в неговата цялост. При условията на алтернативност се моли за отмяна на акта в частта на установените задължения за ТБО за 2020г. и 2021г. и лихиите върху тях, както и по отношение на дублирания имот. С допълнителна молба вх. № 7499 от 07.11.2022г.претендира се присъждане на разноски, съгласно представен списък.

Ответникът-Директор на Общинска Данъчна Дирекция –

Хасково, в представена по делото писмена молба оспорва подадената жалба. Излага доводи за недопустимост на жалбата, като твърди че същата е насочена срещу Решение с рег. индекс № 53 С-92-2#1 от

07.07.2022г. на Директор Дирекция“Общинска данъчна дирекция“, който не подлежал на съдебно оспорване. По това съображение се моли жалбата да бъде оставена без разглеждане. Алтернативно излага доводи и за неоснователност на оспорването. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

С декларация по чл.14 от ЗМДТ, вх.

3659 от 23.06.2010г.”Стил Плюс”ООД е декларирало имот с партиден № ************, представляващ земя и сгради, находящи се на територията на гр.Хасково(л.79 и сл.).

С нотариален акт № 98, том II, рег. № 1766, дело № 164 от 05.07.2019г. на нотариус с район на действие РС-Хасково(л.183), Стил плюс”ООД е признато за собственик на недвижими имоти намиращи се в гр*** с площ 27 458кв.м., ведно с построените и попадащи в имота сгради, както следва: 1.Сграда с идентификатор ***, със ЗП

26 кв.м., с предназначение – промишлена сграда, 2.Сграда с идентификатор *** със ЗП 52 кв.м., с предназначение – промишлена сграда; 3.Сграда с идентификатор *** със ЗП 95 кв.м. и предназначение-промишлена сграда; 4.Сграда с идентификатор *** със ЗП 616 кв.м. и предназначение промишлена сграда; 5. Сграда с идентификатор *** със ЗП 369 кв.м. и предназначение – промишлена сграда; 6. Сграда с идентификатор *** със ЗП 736 кв.м. с предназначение – промишлена сграда; 7.Сграда с идентификатор ***; със ЗП 20 кв.м. и предназначение – промишлена сграда; 8. Сграда с идентификатор *** със ЗП 47 кв.м. и предназначение –промишлена сграда; 9. Сграда с идентификатор *** със ЗП – 17 кв.м. и предназначение промишлена сграда; 10. сграда с идентификатор *** със ЗП 12 кв.м. и предназначение-сграда за енергопроизводство; 11.Сграда с идентификатор *** със ЗП 2910 кв.м., с предназначение - промишлена сграда ; 12.

Сграда с идентификатор *** със ЗП 3357 кв.м. и предназначение промишлена сграда и 13.

Сграда с идентификатор *** със ЗП 12 кв.м. и предназначение - промишлена сграда.

Със Заповед № 1209 от 29.07.2019г. на Кмета на Община Хасково е одобрен проект за изменение на ПУП на УПИ VI, кв. СИЗ гр. Хасково по силата на което същия имот се разделя на два урегулирани поземлени имота :УПИ XIII и

УПИ XIV.Според обяснителна записка на проекта, след измененията УПИ XIII е с площ от 2617кв.м., а УПИ XIV с площ от 24 404.6 кв.м.

Видно от скица №15-826010 от 10.09.2019г. на СГКК-Хасково(л.221), идентификаторът ПИ *** е променен на ***. Променен е и идентификаторът на попадащите върху имота сгради , както следва : 1. Сграда със ЗП 26 кв.м е получила идентификатор ***; 2. Сграда със ЗП 52 кв.м. е получила идентификатор ***; 3. Сграда със ЗП 95 кв.м. е получила идентификатор *** 4.Сграда с идентификатор със ЗП 616 кв.м. е получила идентификатор ***; 5. Сграда със ЗП 369 кв.м. е получила идентификатор ***; 6. Сграда със ЗП 736 кв.м. е получила идентификатор ***; 7. Сграда със ЗП 20 кв.м. е получила идентификатор ***; 8. Сграда със ЗП 47 кв.м. е получила идентификатор ***; 9. Сграда със ЗП – 17 кв.м. е получила идентификатор ***; 10. сграда със ЗП 12 кв.м. и предназначение сграда за енергопроизводство е получила идентификатор ***; 11.Сграда със ЗП 2910 е получила идентификатор ***; 12. Сграда със ЗП 3357 кв.м. е получила идентификатор ***. Сграда със ЗП 12 кв.м. и предназначение промишлена сграда е получила идентификатор ***.

След допуснатите изменения на ПУП и измененията на идентификаторите на горепосочения имот за УПИ XIV и находящите се върху него сгради от страна на дружеството е подадена нова коригираща декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх. № 5963/12.11.2019г. (л.207 и сл.), в която е удостоверило новите идентификатори на недвижимия имот и сградите върху него, а за УПИ XIII кв.2 по плана на гр.Хасково е подадена нова коригираща декларация вх. № 5964/12.11.2019г. (л.175 и сл.), С вх. № 5966/12.11.2019г. (л.187 и сл.), дружеството е подало и декларация по чл.14 от ЗМДТ, с която е декларирало имот с партиден № ******* представляващ земя от 590 кв.м.

С Акт за установяване на задължения по чл.107 ал.3 от ДОПК с №АУЗД7611001020-1 от 27.04.2022г.издаден на основание чл.107, ал.1 и ал.3 от ДОПК, във връзка с чл.4, ал.1, 2, 3 и чл.9б от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), заповеди за определяне границите на районите и видът на предлаганите услуги по чл.62 от ЗМДТ, и честотата на извозване, както и подадени данъчни декларации по чл.14, чл.17 и чл.54 от ЗМДТ, орган по приходите в Общинска Данъчна Дирекция гр. Хасково – С. С. И. на длъжност Главен инспектор, е установил размера на задълженията за данъци, такси и глоби по видове и периоди и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 27.04.2022г. на „Стил Плюс“ ООД, с посочени в табличен вид размери за данък върху недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци

(ТБО) за 2020г. и 2021г.

Касателно имот с партиден номер ************, находящ се в гр.*** са установени задължения за 2020г. и 2021г., както следва:

-За 2020г. за ДНИ в размер на 6 152.95 лева , от които главница в размер на 5269.57 лева и лихва в размер на 883.38 лева и за ТБО в размер на 12 589.18 лв., от които 10 781.74лв главница и 1 807.44лева лихва;

-За 2021г. за ДНИ в размер на

5619.41лв, от които главница в размер на 5269.57лв и лихва в размер на 349.84лв и за ТБО в размер на 36 526.13лв, от които 34 252.17лв главница и 2 273.96лв лихва.

Касателно имот с партиден № ******* са установени задължения за 2020г. и 2021г., както следва:

-За 2020г. за ДНИ в размер на 25.83 лв, от които главница в размер на 22.12лева и лихва в размер на 3.71лева и за ТБО в размер на 45.20лв лв.от които 38.71 лв.главница и 6.49 лв лихва ;

-За 2021г. за ДНИ в размер на 23.58 лв., от които главница в размер на 22.12 лв.и лихва в размер на 1.46 лв.и за ТБО в размер на 153.30 от които 143.76 лв.главница и 9.54 лв. лихва.

Видно от известие за доставяне с баркод ИД PS 6300 01А3L5 U процесният акт за установяване на задължения по чл.107 ал.3 от ДОПК е бил получен на 03.05.2022г.

С жалба рег. индекс 53 С-92-2/19.05.2022г., подадена на 17.05.2022г., видно от приложената по делото товарителница, така издаденият Акт за установяване на задължения по чл.107 ал.3 от ДОПК е обжалван в цялост пред Директор Дирекция „Общинска Данъчна Дирекция“ при Община Хасково.

С Решение № 53

С-92#1 от 07.07.2022г. на Директора на дирекция Общинска Данъчна Дирекция - Хасково, на основание чл.107, ал.4, във връзка с чл.155, ал.1 и ал.2 от ДОПК и чл.4, ал.5 от ЗМДТ обжалваният акт е потвърден изцяло.

Разпечатката съдържа 48 от 144 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/788080be-3a21-4a37-9d89-3ba1bca9e007