Решение № 363 от 04.12.2023, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 363 гр. Ямбол, 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. В. Тагарева при участието на секретаря В. Д. Д. като разгледа докладваното от К. В. Тагарева Гражданско дело № 20222300100191 по описа за 2022 година

Производството по настоящото гр.д.№191/2022г. по описа на ЯОС е образувано по исковата молба на В. Д. Д. от гр.*****, подадена от пълномощника й адв.П. К., с която молба против ответниците "Застрахователно акционерно дружество ДаллБог:Живот и здраве"АД - гр.София и ЗАД"Армеец"АД гр.София е предявен иск по чл.432 КЗ, който след изменение на размера му е за солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищцата сумата 140 000лв., частичен иск от общата сума 200 000лв. - обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на дъщерята на ищцата З. Ч., причинена при ПТП на 30.11.2021г., настъпило в резултат на нарушение на правилата за движение по пътищата от застраховани при двамата ответници по застраховката "Гражданска отговорност" леки автомобили. При условията на евентуалност - ако се установи, че ПТП е настъпило по изключителна вина на водача на лекия автомобил, застрахован при ответника "ЗАД ДаллБог:Живот и здраве"АД гр.София, претенцията е за исковата сума да бъде осъден този ответник, а ако се установи, че ПТП е настъпило по изключителна вина на водача на лекия автомобил, застрахован в ЗАД"Армеец"АД, за исковата сума да бъде осъден този ответник.

Гр.д.№194/2022г. по описа на ЯОС е образувано по исковата молба на В. Г. Ч. от гр.***** и Д. Г. Ч. от *******, подадена от същия пълномощник адв.П. К., с която против "ЗАД ДаллБог:Живот и здраве"АД - гр.София и ЗАД"Армеец"АД гр.София са предявени искове по чл.432 КЗ, които след изменение на размерите им са за солидарното осъждане на двамата ответници да заплатят на всеки от ищците сумата от по 140 000 лв., частичен иск от по 220 000 лв. за всеки от тях, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на майката на ищците З. С. Ч., причинена при същото ПТП, настъпило на 30.11.2021г. в резултат на нарушение на правилата за движение по пътищата от водачи на леки автомобили, застраховани при двамата ответници по застраховката "Гражданска отговорност". При условията на евентуалност - ако се установи, че ПТП е настъпило по изключителна вина на водача на лекия автомобил, застрахован при ответника "ЗАД ДаллБог:Живот и здраве"АД - гр.София, претенциите на ищците В.Ч. и Д.Ч. са за исковите суми да бъде осъден този ответник, а ако се установи, че ПТП е настъпило по изключителна вина на водача на лекия автомобил, застрахован в ЗАД"Армеец"АД, за исковите суми да бъде осъден този ответник.

1

С Определение №18 от 05.01.2022г., постановено по гр.д.№194/2022г., на основание чл.213 ГПК ЯОС е съединил производствата по двете дела и същите продължават под номера на настоящото дело, което е по-рано образуваното дело. Или предмет на делото са предявените от В. Д. Д., В. Г. Ч. и Д. Г. Ч., против двамата ответници "ЗАД ДаллБог:Живот и здраве"АД - гр.София и ЗАД"Армеец"АД гр.София три субективно съединени частични иска по чл.432 КЗ - за солидарното осъждане на ответниците да заплатят на ищците обезщетения за неимуществени вреди от смъртта на З. С. Ч., дъщеря на ищцата В.Д. и майка на ищците В.Ч. и Д.Ч. - в размер на сумата от по 140 000лв. за всеки ищец, а в условията на евентуалност за осъждане на този ответник за заплати исковите суми, чийто застрахован водач виновно е причинил ПТП.Върху всяко от обезщетенията се претендира присъждане на законната лихва, считано от 10.12.2021г. или от датата на застрахователните претенции – 10.01.2022г.

Ищците излагат, че смъртта на З. Ч. е причинена при ПТП, настъпило на 30.11.2021г. около 16:45ч. в гр.*****, на ул.******* на кръстовището с ул."***.*******", като при движение на л.а. "Мерцедес Ц 180" с peг. № ******, управляван от Г. Д. Ч. и при извършване на маневра завой, този водач не е пропуснал насрещно движещия се л.а. марка и модел „Мерцедес Г500Л", управляван от Н. Д., в резултат на което двете МПС са се сблъскали. В следствие на ПТП З. Ч., която е била пътник в л.а. "Мерцедес Ц 180", получила тежка фрактура на черепа, същата била приета по спешност в МБАЛ гр.Сливен с опасност за живота, но в следствие на тежките травми починала по-късно в болницата. Във връзка с причиняване на ПТП от 30.11.2021г. било образувано ДП № 759/2021г. по описа на РУ на МВР - Ямбол, което към момента на сезиране на съда не е приключило. Според ищците, причина за настъпване на произшествието са допуснатите от двамата водачи - водача Г. Ч. на л.а. "Мерцедес Ц 180" с peг. № ****** и/или от водача Н. Д. на л.а. „Мерцедес Г500Л" нарушения на правилата за движение по пътищата.

Сочи се в исковите молби, че майката на починалата З. Ч. - ищцата В. Д. изживява изключително тежко загубата на своята дъщеря. Неочакваната й смърт била съкрушителна за ищцата, като й нанесла неописуеми душевни страдания. Отношенията между майката и дъщерята били изпълнени с чувство на обич, уважение, силна привързаност и подкрепа, ищцата не допускала, че нещо може да я раздели с дъщеря й, която била много жизнерадостна жена, изпълвала живота на майка си със смисъл, радост и гордост, и дори след като З. създала свое собствено семейство, връзката между тях била силна както преди това. Ищцата В.Д. възлагала големи надежди на дъщеря си, включително да й бъде опора в живота, когато стане на преклонна възраст и трудно ще успява да се грижи за себе си. С причинената смърт на дъщеря й ищцата загубила нейната морална и физическа подкрепа, неочакваната смърт предизвикала на ищцата значителни по обем и интензитет негативни преживявания, тъй като за един родител най-голямата мъка и непреодолима загуба е тази на дете и не може никога да бъде преживяна. Твърденията на ищцата са, че и до настоящия момент покрусата и мъката от внезапната загуба на дъщеря й предизвикват у нея силни емоционални изживявания, моралните страдания, търпяната скръб от невъзвратимата загуба са огромни и неописуеми и ще я съпътстват през целия й живот.

Внезапната смърт на З. Ч. била неочаквана и съкрушителна и за синовете на починалата - ищците В. Ч. и Д. Ч.. Двамата били израснали под всеотдайните грижи на своята майка, която била за тях пример за подражание, осигурявала всичко на децата си, те разчитали на нейната обич и подкрепа. В резултат на инцидента двамата синове загубили своята майка и най-близък човек, което им причинило неописуема мъка, душевни болки и страдания, които продължавали и към момента и щели да продължат и за в бъдеще, тъй като загубата на майка е непреодолима.

Ищците твърдят, че за увреждащия л.а."Мерцедес Ц 180" с peг. № ******, към датата на ПТП е имало сключена застраховка "Гражданска отговорност" със застрахователна полица BG/30/12000086015/30.12.2020г. със срок на валидност до 31.12.2021г. със застрахователя „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД гр.София. За увреждащия л.а. "Мерцедес Г500Л" към датата на ПТП имало сключена застраховка "Гражданска отговорност" с полица № BG/11/121000514039 със срок на валидност до 17.02.2022г. със застрахователя "ЗАД Армеец"АД гр.София, което ангажира отговорността и на двамата ответници- застрахователи за обезщетяване на причинените от ПТП-то 2 имуществени вреди, причинени на ищците. Ищците предявили пред застрахователите извънсъдебно претенциите си за заплащане на обезщетения, но ответниците не им изплатили обезщетения. Поради това за ищците се породил правния интерес по исков път да бъдат обезщетени с исковите суми, ведно със законната лихва върху обезщетенията от 01.12.2021г., евентуално от 10.01.2022г. за тримата ищци.

Ответникът ЗАД"Армеец" АД е признал наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за лекия автомобил "Мерцедес Г 500" с peг. №СВ8715РМ, валидна към датата на настъпване на ПТП от 30.11.2021г., но е оспорил исковете изцяло по основание и размер, както и всички твърдения на ищците за фактите, които са основание на предявените искове. Този ответник е оспорил осъществяването на фактическия състав на чл.45 ЗЗД за отговорността му с твърдение, че не е налице виновно и противоправно поведение от страна на водача Н.Д. на застрахования лек автомобил "Мерцедес Г 500" и механизмът на ПТП не е осъществен по сочения от ищците начин, като причина за настъпване на ПТП е поведението изключително на водача на другия лек автомобил "Мерцедес Ц 180" с peг. № *********- Г. Ч., чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве"АД, който водач при извършване на маневрата завой наляво не е пропуснал насрещно движещият се лек автомобил, в резултат на което е настъпило и ПТП, а водачът Д. е управлявал своя лек автомобил правомерно, със скорост в рамките на позволената за съответния пътен участък и съобразена с конкретните пътни и атмосферни условия, в полагащата му се лента за движение и е бил поставен в невъзможност да предотврати настъпването на процесното ПТП, което за него е "случайно деяние". Застрахователят ЗАД"Армеец" АД е оспорил и наличието на пряка причинно-следствена връзка между поведението на водача на л.а.

„Мерцедес Г500" и твърдените в исковата молба неимуществени вреди, включително причинно-следствената връзка между ПТП и настъпилата смърт на З. Ч., като е поддържал, че за леталния изход на пострадалата от ПТП принос имат предходни травми и/или заболявания, неправилно проведено лечение, неспазен предписан режим на поведение, като е налице и независимо съизвършителство от двамата водачи. В условията на евентуалност ответникът ЗАД"Армеец" АД е направил възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата З. Ч., тъй като същата е пътувала без поставен предпазен колан към момента на настъпване на процесното ПТП, което е в нарушение на чл.137а ЗДвП и това нарушение е допринесло за вида и тежестта на травматичните й увреди, респективно за смъртта й. Поради това е настоял в случай на уважаване на исковете обезщетенията да бъдат съобразени с размера на приноса на пострадалата, съобразно разпоредбата на чл.51, ал. 2 от ЗЗД. Заявил е и възражения за липса на доказателства за проявление на неимуществени вреди за ищците, подлежащи на обезщетяване съобразно принципа на справедливост, установен в нормата на чл. 52 от ЗЗД. Моли за присъждане на разноските по делото, включително юрисконсултско възнаграждение.

Вторият ответник - "ЗАД ДаллБог:Живот и здраве"АД - гр.София, също е признал наличието на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност" за лекия автомобил "Мерцедес Ц 180" с peг. №У 56 22, валидна към датата на настъпване на ПТП от 30.11.2021г., но и този застраховател е оспорил исковете изцяло по основание и размер. На първо място е оспорил наличието на виновно противоправно поведение на водача на застрахования при него лек автомобил с твърдения, че този водач не е извършил нарушения на правилата за движение по пътищата, които могат да му се вменят във вина и в резултат на които да е настъпило процесното ПТП и смъртта на дъщерята и майка на ищците, като в условията на евентуалност, ако се установи независимо съизвършителство, то по-голям принос - в размер на поне 90% за настъпване на ПТП има водачът, който е застрахован при ответника ЗАД"Армеец". Вторият ответник също е заявил възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата при ПТП З. Ч., за която е поддържал, че в нарушение на чл.137а от ЗДвП е пътувала без поставен обезопасителен колан, което е способствало тялото й да се движи свободно в купето на автомобила и да контактува с различни части и детайли от него, в резултат на което са й причинени тежки травматични увреждания. Оспорено е и наличието на пряка причинно-следствена връзка между смъртта на Ч. с процесното ПТП, тъй като към момента на ПТП от 30.11.2021г. същата е била жива и е възможно причината за смъртта й да е лекарска грешка, поради неправилно лечение или диагностициране, или налични преди ПТП заболявания.

3

Застрахователят "ЗАД ДаллБог:Живот и здраве"АД - гр.София е оспорил твърдените от ищците неимуществени вреди по вид, степен и интензитет болки и страдания, близостта на ищците с починалата З. Ч., оспорил е и размерите на претендираните от ищците обезщетения като прекомерно завишени, несъобразени с разпоредбата на чл.52 ЗЗД, със съдебната и застрахователната практика по аналогични случаи за процесния период, с обществено-икономическите условия на живот в страната и в гр.******, с доходите и стандарта на живот на ищците, с броя на правоимащите лица, доколкото обезщетението за неимуществени вреди не може да служи като средство за забогатяване и неоснователно обогатяване. Оспорена е и началната датата на лихвата за забава в случай на уважаване на ищцовите претенции, като ответникът е настоял датата на забава да се приеме 11.04.2022 г., когато съгласно КЗ е изтекъл 3-месечният срок на застрахователя за окончателно произнасяне по предявените пред него извънсъдебни застрахователни претенции.