Присъда № 36 от 31.05.2024, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 36/28.05.2024г. ПО НОХД № 1435/2023г.

ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр. В., с който е повдигнато обвинение против М.Х.Д., роден на 19.07.1975 г. в гр. Г., ЕГН: **********, българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен, неженен, с постоянен адрес: гр. Г., обл. Г., ул.

„Ангел Кънчев" №29, осъждан, за това че на 02.09.2023 г., около 01.15 ч., в гр. В., на ***, при управление на МПС - лек автомобил, марка „Тойота", модел „Корола" с рама №SBlKW28E00E045949 c посока на движение към бул. „Панония", си служил с два броя регистрационни с № ЕН65-03КН, издадени за друго моторно превозно средство, а именно лек автомобил, марка „Фиат", модел „Добло" с Рама №ZFA22300005185071 - престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК.

Представителят на РП – В. е заявил в с.з, че поддържа обвинението, така, както е внесено с обвинителния акт, като е поискал наказание глоба в размер на 1000 лева.

Подсъдимият не се явява.Назначен му е служебен защитгник.

Защитникът му иска оправдателна присъда.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка по делото:

За времето от 20:30 ч. на 01.09.2023 г. до 08:30 ч. на 02.09.2023 г. свидетелите А. Л. Е. и Антоан Димитров Николовслужители в РУ - В. били на работа и изпълнявали служебните си задължения като автопатрул.

При извършване на обход, на *** - сградата на

ГПУ - В., около 01:15 ч. на 02.09.2023 г. забелязали лек автомобил, марка „Тойота", модел „Корола", с поставени регистрационни табели ЕН 6503 КН.

Автомобилът се движел в посока към кръстовището на ул. „Гео Милев" и бул.

„Панония". Свидетелите спрели автомобила за проверка. В хода на същата установили самоличността на водача, а именно подсъдимият М.Х.Д.. Същият предоставил документ за самоличност - лична карта и заявил, че не притежава СУМПС, тъй като същото му било отнето във връзка с присъда. От извършена справка било установено, че регистрационните табели с ЕН 6503 КН, поставени на горепосочения автомобил са обявени за издирване и са издадени за друго превозно средство, а именно - за лек автомобил, марка „Фиат", модел „Добло", собственост на П.В.И. от гр. П..

На място била изпратена дежурно-оперативна група, която извършила оглед на местопроизшествие, при който било установено, че управлявания от Дончев лек автомобил, марка „Тойота", модел „Корола" е с номер на рама №SBlKW28E00E045949, както и че на автомобила са поставени регистрационни табели с № ЕН 6503 КН.

1

С протокол за доброволно предаване Дончев предал два броя регистрационни табели с № ЕН 6503 КН.

По делото са разпитани свидетелите-А.Е.,А.Н. и Н.Ц..

Свидетелите - А.Е. и А.Н. работят като полицаи в РУ-ВИДИН.Същите дават показания, че вечерта преди да започне смяната им на оперативка им е съобщено , че се издирват процесните регистрационни табели, които са с плевенска регистрация и били откраднати.При обход на маршрута им същата вечер забелязали автомобил именно с регистрационния номер, чийто табели били обявени за открднати.Същите свидетелстват, че забелязали лек автомобил, марка „Тойота", модел „Корола", с поставени регистрационни табели ЕН 6503 КН. Автомобилът се движел в посока към кръстовището на ул. „Гео Милев" и бул. „Панония". Спрели автомобила за проверка,като установили самоличността на водача, а именно подсъдимият М.Х.Д..

Извършили справка с ОДЧ, като било установено, че регистрационните табели с ЕН 6503 КН, поставени на горепосочения автомобил са обявени за издирване и са издадени за друго превозно средство.

По делото е разпитан и свидетелят Н.Ц.. Същият дава показания, че познава подсъдимият.Отишъл у тях и му поискал автомобил, който му трябвал за два дена спешно да си свърши някаква работа.Той му дал ключа на лек автомобил -марка „Тойота", модел „Корола", с рег №ЕВ 4234 ВМ.След време негови приятели му казали, че са видели автомобила, управляван от М., но без рег. табели.Обадил му се, като подсъдимият му казал, че са му взети неправомерно и отивал до гр.Козлодуй да вземе табелите и тогава щял да му върне автомобила.Тъй като това не се случило свидетелят звънял многократно на подсъдимия, който всеки път му казвал, че ще вземе табелите и ще му върне автомобила, което не се случило.

Съдът дава вяра на показанията на тези свидетели, тъй като същите са добросъвестно дадени, подредени са хронологично, кореспондилат с писмените доказателства по делото, нямат противоречие по между си.Същите пресъздават цялостната картина на извършеното от подсъдимия деяние.

Горните факти се установяват и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК към доказателствения материал, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум протокол за доброволно предаване,справка от ПП, техническа експертиза, справка за съдимост на подсъдимия.

Видно от протокол за доброволно предаване е, че Дончев е предал два броя регистрационни табели с № ЕН6503КН.

Видно от справка, приложена по делото регистрационни табели с № ЕН 6503 КН са предназначени за товарен автомобил, марка „Фиат", модел „Добло", собственост на П.В.И. от гр. П..

Видно от справка, приложена по делото лек автомобил, марка „Тойота", модел „Корола", с номер на рама №SBlKW28E00E045949 е собственост на „ВА-КМ" ЕООД.

2

Видно от назначената и изготвена техническа експертиза на два броя регистрационни табели с № ЕН65-03КН, е че същите отговарят на БДС, на който трябва да отговарят табелите с регистрационни номера, издавани от съответните органи и поставяне на ППС, регистрирани на територията на Република България.

Видно от справката за нарушител е, че на подсъдимият Д. са му съставени АУАН за извършени нарушения по чл. 150а от ЗДВП на 27.08.2023г от служител на РУ-Козлодуй, 30.08.2023г от служител на ОДМВР-Ловеч, на 31.08.2023г от служител на ОДМВР-П..

Подсъдимият М. Х. Д., Съдът приема, че е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на чл. 345, ал.1 от НК.

От обективна страна на деянието.

Подсъдимият Д. на 02.09.2023 г., около 01.15 ч., в гр. В., на ул. „Гео Милев" пред №30, при управление на МПС - лек автомобил, марка „Тойота", модел „Корола" с рама №SBlKW28E00E045949 c посока на движение към бул. „Панония", си служил с два броя регистрационни с № ЕН65-03КН, издадени за друго моторно превозно средство, а именно лек автомобил, марка „Фиат", модел „Добло" с Рама №ZFA22300005185071.

От субективна страна на деянието.

Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, т.е. подсъдимият –Д. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици, който умисъл се извлича от конкретното поведение и действия на дееца преди и по време на извършване на деянието.Видно от извършената проверка е, че същият е управлявал МПС-то с регистрационни табели, които са били издадени напълно легално от властите, но за друг автомобил.Подсъдимият е знаел тези обстоятелства и въпреки това е управлявал МПС-то, напълно съзнавайки, че това е незаконно.Още повече, че са му съставени актове по този повод три пъти преди да бъде установен.

За посоченото по-горе престъпление е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до една година или „глоба” от петстотин до хиляда лева.

Деецът е пълнолетен български гражданин, който е осъждан, поради което не е възможно прилагане на института по реда на чл. 78 а от НК, видно от справката за съдимост на същия.

Със споразумение №3/14.01.2022г по НОХД 1134/2022 по описа на РСНесебър, влязло в законна сила на 14.01.2022г е осъден за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК на четири месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от три години.

От деянието не са причинени имуществени вреди.Обвинението е по чл.

345, ал.1 от НК, което е формално престъпление.

При това положение Съдът счита, че на М. Д. следва да бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на 700 лева,т.е. около средния размер.

3

Подсъдимият е осъждан, което обстоятелство беше отчетено като отегчаващо такова.В същото време подсъдимият и деянието, което е извършил не разкриват висока степен на обществена опасност, които обстоятелства съдът отчете, като смегчаващи отговорността му.

Същият е безработен, с което съдът съобрази и размера на наложеното наказание „ГЛОБА“.

Подсъдимият М. Д. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР – В. направените разноски по досъдебното производство за техническа експертиза в размер на 80,07 лева.

Водим от горното, на основание закона и вътрешното си убеждение, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЕРОНИКА СТАНКОВА

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 36 гр. В, 28.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Мила Ц. П. и прокурора Р. Илк. П. като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Наказателно дело от общ характер № 20231320201435 по описа за 2023 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия М. Х. Д., роден на 19.07.1975 г. в гр. Г., ЕГН:

**********, българин, с българско гражданство, със средно образование, безработен, неженен, с постоянен адрес: гр. Г., обл. Г., ул. „Ангел Кънчев“ №29, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 02.09.2023 г., около 01.15 ч., в гр.

В, на ***, при управление на МПС - лек автомобил, марка „Тойота“, модел „Корола“ с рама №SBlKW28E00E045949 c посока на движение към бул. „Панония“, си служил с два броя регистрационни с № ЕН65-03КН, издадени за друго моторно превозно средство, а именно лек автомобил, марка „Фиат“, модел „Добло“ с Рама №ZFA22300005185071 престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 345, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54 и чл.36 от НК го ОСЪЖДА на наказание „ГЛОБА“ в размер на 700.00 /седемстотин/ лева.

ОСЪЖДА подсъдимия М. Х. Д., със снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР – В сумата от 80.07 /осемдесет лева и седем ст./ лева, представляваща разноски за вещо лице по досъдебното производство.

Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Вски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – В: _______________________ 1