Протокол № 17595 от 26.06.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17595 гр. София, 26.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ....... при участието на секретаря ....

Сложи за разглеждане докладваното от ....... Гражданско дело № 20211110147307 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Д. Л. Ж. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: .... – редовно призовано, не изпраща представител. Постъпила е молба от 23.06.2026г., с която не възразява по хода на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

С оглед липсата на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца от 23.04.2026г.; разпореждане от 27.04.2026г.; постъпило изисканото гр.д. № 3048/2021г. по описа на СГС, ведно с приложените към него производства; молба от ответника от 23.06.2026г. в частта, в която излага становище по съществото на спора.

Адв. К.: Да се приложи постъпилото производство.

Съдът ПРИЛАГА за послужване постъпилото гр.д. № 3048/2021г. по описа на СГС, ведно с приложените към него производства.

По молба от 23.04.2026г. на ищеца, съдът счита искането за допускане на допълнителна ССчЕ за ненеобходимо, доколкото касае актуалния остатък на задължението, такси и разноски по изпълнително дело, като се вземат предвид всички извършени плащания от ищеца като едновременно с това основанието, на което е предявен иска не е за платени суми, а за погасени по давност суми, както и за суми, които се претендират с ПДИ без да е налице изпълнителен титул за тях, поради което ОСТАВЯ без уважение искането на 1 ищеца за допускане на допълнителна ССчЕ на горните основания.

С оглед уточнение, направено на 07.10.2022г., която молба да се счита за неразделна част от исковата молба, съдът изменя и допълва доклада по следния начин: предявени са: обективно кумулативно съединени иска : Първа група: Искове по чл. 439, ал. 1 от ГПК. Предявени са за сумите, които са предмет на издадения Изпълнителен лист от 14.01.2011 г. по гр. д. № 57520/2010 г. на СРС (4139.79 лв. – част от главница в общ размер от 58905,11лв. ; 381.38 лв. – част от законна лихва; и 138.65 лв. – част от присъдени съдебни разноски). Ищецът твърди, че те са недължими, тъй като след издаване на ИЛ са погасени по давност.

Втора група: Искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК. Предявени са за сумите, които НЕ СА предмет на издадения Изпълнителен лист, тоест, за които иущецът твърди да не е налице изпълнителен титул, по силата на който, ответникът да търси със защитена от държавата принуда ( по изпълнителен ред) сумите, но се претендират от банката по изпълнителното дело въз основа на сключено през 2011 г. извънсъдебно споразумение (254.32 лв. – част от просрочена лихва за периода 20.07.2019 г. до 12.03.2021 г.; и 85.86 лв. – част от наказателна лихва за същия период).

Ищецът твърди, че за тях липсва изпълнителен титул и не се дължат.

3. Разпределение на доказателствената тежест и СПН: По исковете по чл. 439 от ГПК:

Съдът приема за безспорно и установено със Сила на пресъдено нещо (СПН), че давността за главницата по този изпълнителен лист е била прекъсвана и е изтекла, доколкото това е установено с влязлото в законна сила Решение на САС (недопуснато до касация), с което е бил уважен предходен частичен иск на длъжника. Доколкото при уважен частичен иск СПН обхваща само предявения размер от 26 000 лв., настоящите искове за остатъка са допустими, но съдът ще съобрази преюдициалния факт на изтеклата давност при постановяване на решението.

По исковете по чл. 124, ал. 1 от ГПК: В тежест на ответника ....... е да докаже напълно и главно, че вземанията за просрочена и наказателна лихва за периода 2019-2021 г. са възникнали валидно (наличие на клауза в споразумението), че е настъпил техният падеж, какъв е техният размер и че ищецът е изпаднал в забава за плащането им, като взискателят по ИД - ответник по спора, има право да претендира и да търси по изпълнителен ред.

Относно направеното от ответника искане при условията на евентуалност за допускане на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза за изчисляване на пълния остатъчен дълг:

Съдът оставя искането БЕЗ УВАЖЕНИЕ. Предметът на настоящото дело е ограничен единствено до предявените частични размери от общо 5000 лева, поради което изчисляването на пълния глобален дълг на длъжника е ирелевантно за предмета на спора, тъй като ищецът не е твърдял и на въведеи твърдения, че не дължи поради плащане - а напротив - на друго основание настъпила давност след издаване на ИЛ, както и липса на изпълнителен титул за втората група искове.

Адв. К.: Нямам възражения по така изменения и допълнен доклад и нямам други доказателствени искания. Правя увеличаване размера на иска, като го претендирам до пълния размер на непогасените задължения, като с оглед вече влязлото в сила решение на САС, увеличавам иска за главница от 4139,79лв. до сумата от 34563,08лв. /или 17 671.82 евро/, предявен в цялост, 2 представляваща разликата между сумата от 58905,11лв. и 24342,03лв., за която е налице влязло в сила съдебно решение. По отношение просрочената договорна лихва, увеличавам размера на претенцията от 254,32лв. на 3267,40лв. /или 1670.60 евро/, която представлява разликата между сумата от 3988,09лв. и 720,69лв., като са взети предвид влезлите в сила съдебни решения. Увеличавам размера на претенцията за наказателна лихва от 85,86лв. до пълния размер от 1221,77лв. /или 624.68 евро/. Увеличавам размера на претенцията за законна лихва от 381,38лв. на 5426,56лв. /или 2774.56 евро/. По отношение на иска за такси, увеличавам размера от 138,65лв. до 1972,90лв.

/или 1008.73 евро/, представляващ такси в заповедното производство. Към настоящия момент не съм внесъл допълнителна държавна такса, съобразно увеличението на иска, моля да ми дадете възможност за това. Всички описани по-горе искове са предявени в пълен размер като съм взел предвид сумите по влязлото в сила решение, като същите са изключени от размера им.

Съдът ДОПУСКА увеличение на предявените като частични искове, които да се считат предявени в пълен размер както следва: за главница от 4139,79лв. до сумата от 34563,08лв. /или 17671.82 евро/, представляваща разликата между сумата от 58905,11лв. и 24342,03лв., за която е налице влязло в сила съдебно решение. По отношение просрочената договорна лихва, увеличавам размера на претенцията от 254,32лв. на 3267,40лв. /или 1670.60 евро/, която представлява разликата между сумата от 3988,09лв. и 720,69лв., като са взети предвид влезлите в сила съдебни решения. Увеличавам размера на претенцията за наказателна лихва от 85,86лв. до пълния размер от 1221,77лв. /или 624.68 евро/. Увеличавам размера на претенцията за законна лихва от 381,38лв. на 5426,56лв. /или 2774.56 евро/. По отношение на иска за такси, увеличавам размера от 138,65лв. до 1972,90лв. /или 1008.73 евро/, представляващ такси в заповедното производство.

Съдът ОБЯВЯВА доклада по делото за окончателен.

УКАЗВА на ищеца да внесе държавна такса за увеличения размер на иска в размер на 763.66 евро, като с оглед увеличения размер на главния иск за недължимост на главница и свързаните с него искове за недължимост на лихви, разноски и неустойки съдът счита, че настоящият иск не е подсъден на СРС - доколкото е над сумата от 25 000 лв. и следва да бъде изпратен на СГС след внасяне на държавна такса по сметка на СРС, ведно с акцесорните искове на основание чл. 118,ал. 2 ГПК , вр.чл. 104, т. 4 и т. 6 ГПК като настоящото такова се следва да се прекрати.

ПРЕКРАТЯВА производството по Гражданско дело № 20211110147307 по описа за 2021 година на СРС.

Определението подлежи на обжалване, в 1-седмичен срок, който за ищеца тече от днес, за ответника от получаване препис от определението.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Секретар: _______________________

4