Определение № 264 от 19.01.2017, Районен съд - Плевен

П Р О Т О К О Л

Година 2017 Град

ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД ПЛЕВЕН VІІІ граждански състав

На деветнадесети януари две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: АНА ИЛИЕВА

Секретар:

Ц.С.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ИЛИЕВА

Гр. д. № 6885 по описа за 2016 година.

На първо четене в 10.00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р.Т.М., нередовно уведомена, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ А.И.Г., нередовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. М.А.-***.

***, нередовно уведомена, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

В.И.И., нередовно уведомен, не се явява.

П.Г.Г., нередовно уведомен, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.Н.Т., нередовно уведомен, не се явява.

Съдът докладва постъпила по делото молба от ищцата Р.Т.М., с която на осн. чл. 232 ГПК оттегля исковата си молба срещу А.И.Г. *** - ответник по първоначалният иск и *** – трето лице помагач на ответника и ответник по обратният иск.

Съдът докладва постъпила молба от А.И.Г., действащ чрез процесуалния си представител адв. А., с която прави отказ от обратния си иск против ***.

Съдът докладва и постъпила молба от третото лице помагач и ответник ***, в която сочи, че на 13.01.2017 г. е подписано споразумение между страните по делото, по силата на което са уредили претендираните от ищцата имуществените и неимуществени вреди. Представя и копие от договора за спогодба, както и копие от преводно нареждане, с което са изплатили договорената между страните сума.ПКГПГП ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. А. - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че нередовното призоваване на страните не е пречка по даване ход на делото, доколкото същите са депозирали молби, с които оттеглят исковите си молби и правят отказ от тях.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А. – Подписали сме тристранно споразумение/спогодба/ за прекратяване на делото, като сме уточнили правата и задълженията си по тази спогодба. Във връзка с тази спогодба съм подал молба за отказ от обратния си иск, ищецът е подал молба за отказ от иска си против моя доверител, така че са изпълнени клаузите на спогодбата и моля тези молби да бъдат приети и приобщени към делото. В тази връзка моля същото да бъде прекратено поради постигнатата спогодба и взаимоотношенията ни са уредени. Моля на основание чл. 78 т. 9 от ГПК да ни бъде върната половината от таксата по обратния иск.

Съдът, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на ответника, както и депозираните по делото молби, счита, че производството по предявеният от Р.Т.М. иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД срещу ответника А.И.Г. следва да бъде прекратено, поради оттегляне на иска на основание чл. 232 от ГПК.

Съдът, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на ищеца по обратния иск счита, че производството по делото по предявения обратен иск следва да бъде прекратено на основание чл. 233 от ГПК поради отказ от същия.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6885/2016 г. на основание чл. 232 и чл. 233 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок считано от днес за ответника по първоначалния иск и ищец по обратния иск и в едноседмичен срок от уведомяването за останалите страни по делото.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.

СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: