Определение № 2070 от 21.08.2026, Административен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2070

Добрич, 21.08.2026 г.

Административният съд - Добрич - IV състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЛЮБОМИР ГЕНОВ като разгледа докладваното от съдията Любомир Генов административно дело № 552/2026 г. на Административен съд - Добрич, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на И. Р. Г. с [ЕГН] от [населено място], [улица][адрес], представляван от процесуалния представител адвокат Й. А. с адрес за призоваване [населено място], [улица], ет.2, офис 1, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM-2646854/05.08.2026 г. на младши автоконтрольор в РУ – Балчик при ОД на МВР – Добрич Н. Н. К., с която на основание на чл.171 т.1 буква б) от Закона за движението по пътищата му е наложена принудителната административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техните аналози, установена с медицинско и химико – токсикологично лабораторно изследване или с тест, до решаване на въпроса за отговорността“.

В жалбата е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта на основание на чл.166 ал.4 във връзка с чл.166 ал.2 от АПК, тъй като И. Р. Г. работи като агроном и постоянно се налага да управлява МПС за придвижване до мястото на отглежданите култури; има 3 деца, за които се грижи, а освен това полага грижи и за своите родители, поради което едно продължително задържане на свидетелството за управление на моторно превозно средство ще причини значителна и трудно поправима вреда.

Спиране на допуснатото предварително изпълнение на административния акт от съда е допустимо, ако същият е обжалван своевременно и ако не е осъществено изпълнението му. В случая жалбата е била подадена на 18.08.2026 г., т.е. в 14-дневния срок от съобщаването на акта, което е станало на 05.08.2026 г.; страните не спорят, че не е осъществено изпълнението му. Затова искането за спиране на предварителното изпълнение е допустимо и подлежи на разглеждане по същество. Оспорената заповед подлежи на предварително изпълнение по силата на чл.172 ал.6 от Закона за движението по пътищата, като за административния орган не е съществувало задължението да доказва, че са налице някои от условията на чл.60 ал.1 от АПК. За спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта е необходимо адресатът на акта да докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда. Според съдебната практика тези последици следва да са от такова естество, че да могат да се противопоставят на значимостта на целите, които законът поставя с предварителното изпълнение. Вредата може да бъде както имуществена, така и неимуществена. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за жалбоподателя, че той трудно да може да я поправи. Нейното настъпване следва да е достатъчно вероятно, за което да бъдат представени доказателства. В случая към жалбата не са приложени достатъчно доказателства, от които да се установи, че допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта би могло да причини значителна или трудно поправима вреда на нейния адресат. Липсват доказателства за упражнявана трудова дейност, при която управлението на автомобил да е непосредствено свързано с възложените на работника трудови задължения; не е представена подробна длъжностна характеристика, от която да става ясно, че за изпълнението на длъжността „агроном“ е необходимо управлението на моторно превозно средство по път, отворен за обществено ползване; няма доказателства и за невъзможността му да се придвижва по друг начин, освен с управляван от него автомобил. Без значение в производството по чл.166 ал.4 от АПК са твърденията на жалбоподателя, че се е съгласил и е бил подложен на кръвно изследване, както и че при издаването на заповедта са били допуснати съществени процесуални нарушения поради липсата на посочена дата на издаване и срок на прилагане на мярката. Те имат отношение към законосъобразността на самата заповед за прилагане на принудителна административна мярка, а не и към основателността на искането по чл.166 ал.4 от АПК. Правнорелевантният факт от значение за спирането на предварителното изпълнение на акта е наличието на вероятност от настъпването на значителни или труднопоправими вреди за жалбоподателя, каквато в случая не съществува.

Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, като отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Същата е подадена в съответствие с чл.152 ал.1 от АПК чрез органа, издал оспорвания акт, който е представил преписката. Откритото съдебно заседание трябва да бъде насрочено за 05.10.2026 г. от 10.10 часа, за когато да се призоват И. Р. Г. чрез процесуалния представител адвокат Й. А. като жалбоподател и младши автоконтрольор в РУ – Балчик при ОД на МВР – Добрич Н. Н. К. като ответник с преписи от настоящото определение.

Водим от горното, Добричкият административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на И. Р. Г. с [ЕГН] от [населено място], [улица][адрес] за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM-2646854/05.08.2026 г. на младши автоконтрольор в РУ – Балчик при ОД на МВР – Добрич Н. Н. К., с която на основание на чл.171 т.1 буква б) от Закона за движението по пътищата му е наложена принудителната административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техните аналози, установена с медицинско и химико – токсикологично лабораторно изследване или с тест, до решаване на въпроса за отговорността“.

НАСРОЧВА разглеждането на административно дело №552/2026 г. по описа на ДАС да стане в открито съдебно заседание на 05.10.2026 г. от 10.10 часа, за когато да се призоват И. Р. Г. чрез процесуалния представител адвокат Й. А. като жалбоподател и младши автоконтрольор в РУ – Балчик при ОД на МВР – Добрич Н. Н. К. като ответник с преписи от настоящото определение.

УКАЗВА на ответника, че в 14 - дневен срок от получаването на определението може да представи писмен отговор и доказателства.

УКАЗВА на ответника, че в съответствие с чл.170 ал.1 от АПК следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УВЕДОМЯВА страните, че могат да подадат заявление и посочат електронен адрес, на който да бъдат уведомявани и да получават документи по делото съгласно Вътрешните правила за изпращането на съобщения, призовки и книжа по делото чрез електронен пощенски адрес, респективно след подаване на заявление за кореспонденция със съда чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП). Съгласно чл.18а) ал.5 от АПК в производствата пред съд административните органи, органите на съдебната власт, омбудсманът, лицата, осъществяващи публични функции, организациите, предоставящи обществени услуги, организациите и адвокатите, участници в производствата, задължително посочват електронен адрес за призоваване и получаване на документи и съобщения чрез единния портал за електронно правосъдие или чрез информационната система за сигурно електронно връчване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване единствено в частта относно произнасянето по искането по чл.166 ал.4 от АПК пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�