Решение № 667 от 16.10.2017, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№…….../……10.2017 г. гр. Варна

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание проведено на десети октомври през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА при секретаря Христина Христова, като разгледа докладваното от съдията т.д. № 754/2017 г., по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, образувано по искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу „ЕМ-ДИ”

ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тодор Икономов”, № 6, с правно основание чл.

155, т. 3 ТЗ, за прекратяване на ответното дружество.

Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е установена смъртта на вписания управител на дружеството – И.А.Ш., ЕГН **********, настъпила на 23.01.2017 г. След смъртта на последния, друг управител на дружеството не е бил вписван, като е изтекъл период по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца. В с.з., чрез процесуален представител поддържа предявения иск.

В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Eм-Ди” ЕООД, не е депозирал писмен отговор. В с.з. не изпраща представител.

След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна страна:

След извършена справка в ТР се установява, че „Ем-Ди”

ЕООД, е вписано в търговския регистър с ЕИК *********. Едноличен собственик на капитала на дружеството е И.А.Ш., ЕГН **********, същия вписан и като управител, и представляващ на дружеството.

Видно от представения по делото препис-извлечение от акт за смърт от 22.05.2017 г., И.А.Ш., ЕГН ********** е починал на 23.01.2017 г. От представените по делото доказателства и извършена справка в ТР, се установява, че И.А.Ш. не е заличен като управител, съоветно липсва вписване на нов управител. С оглед на това съдът намира, че към момента на предявяване на иска, дружеството е нямало вписан управител, в продължение на повече от три месеца.

По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск е доказан, основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл. 155, т. 3 ТЗ. Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.

В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за ликвидация.

Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати сумата от 80.00 лв., представляваща дължима държавна такса в производството, в полза на ВОС.

Мотивиран от изложеното, съдът

Р Е

Ш И :

ПРЕКРАТЯВА „ЕМ-ДИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тодор Икономов”, № 6, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

ОСЪЖДА „ЕМ-ДИ” ЕООД, ЕИК

*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Тодор Икономов”, № 6, да заплати в полза на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 80.00 лв. (осемдесет лева), държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.

След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: