Разпореждане № 23375 от 12.02.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 23375 гр. София, 12.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20231110165816 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от ".................." ЕАД, чрез пълномощника си адв.

Х. Х., срещу ".................." ЕООД с предявени установителни искови претенции за признаване дължимостта на вземане - стойност на главница, формирана от дължими такси за управление и поддръжка на имот, собствен на ответника, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

При извършената служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 ГПК съдът констатира, че въпреки постъпилата уточнителна молба от 08.01.2024 г. и уточнителна молба от 10.01.2024 г. исковата молба продължава да е нередовна, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца ".................." ЕАД в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да посочи твърди ли между страните да е възникнало неформално договорно правоотношение въз основа на устно съгласие, постигнато в началото на 2018 г. (каквито твърдения са изложени в исковата молба), по силата на което ищецът да е поел задължение за управление и поддръжка на имот, собственост на ответното дружество, а за последното - да заплати възнаграждение за предоставените услуги и въз основана на която уговорка между страните ищецът да е издал фактурите, обективиращи процесните задължения, или твърди извъндоговорно основание за възникване на процесните вземания и конкретно неоснователно обогатяване на ответната страна като единствено такова/наред с първоначалното (предвид твърденията в молбата от 10.01.2024 г.), като съобрази, че в 1 заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно процесните суми, както и в заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК (с която ищецът обосновава правния си интерес от установителна искова защита по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК) не са изложени твърдения/удостоверени вземания като суми, с които ответникът се е обогатил неоснователно, а суми въз основа на търговски отношения и издадени данъчни фактури.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца, на посочения в исковата молба съдебен адрес.

ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, респ. при изпълнение на указанията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2