Протоколно определение № 21852 от 25.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21852 гр. София, 20.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА

Съдебни

МИХАИЛ АТ. САВОВ заседатели: РОСИЦА ИВ. ЯНАКИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА и прокурора А. Р. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110204448 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Б. С. А.– редовно уведомен, се явява.

В залата подсъдимият. се явява адв.Д. С., редовно уведомена, защитник на

ГР.И И Ч.О. В. А. А. - редовно уведомен, се явява.

В залата се явява адв.Д., редовно уведомен.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. Б. - при довеждане, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ И. П. Т. – при довеждане, се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права по НПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА

СВИДЕТЕЛИТЕ:

КЪМ

СНЕМАНЕ

САМОЛИЧНОСТ

НА

М. Н. Б., роден на *********., в гр.София, ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

И. П. Т., роден на ******************., в гр.С., ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещаха да кажат истината и се изведоха от залата.

АДВ.Д. – Отказваме се от третия свидетел.

СЪДЪТ, запита страните на осн. чл. 275 от НПК имат ли нови искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

АДВ.Д.- Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие

АДВ.С. - Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на СВИДЕТЕЛЯ

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. – Доколкото си спомням случаят беше края на октомври 2021г. Не съм присъствал лично на случая, но следващия ден се видях с моя приятел В. и разбрах какво се е случило.

Той е отишъл до магазина с негов приятел, от дискотеката са тръгнали, там някакво момче го е ударил без причина. Повече подробности не зная за случая. Не се чувстваше добре. Докато е сред други хора не му беше особено комфортно. Като травма по-скоро не искаше да излиза. Беше затруднено храненето му, дори и сега има проблеми със зъба. През седмица ми се оплаква, че кърви, венецът му се подува и му създава дискомфорт. Просто беше го срам. С В. се познаваме от 10 години.

Виждаме се всеки ден. Посещавал е зъболекар. Последният път е преди няколко месеца, беше сложил някакво лекарство, но симптомите пак се появиха. Не си спомням точен час, в който го видях на деня след инцидента. Уплаших се, чудех се какво е станало, дали е добре. В. беше без зъб. Не мога да преценя, колко време не е излизал. Беше го срам от самата му усмивка.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.

Поради изчерпване на въпросите,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпита и освобождава свидетеля.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на СВИДЕТЕЛЯ

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. – Октомври, мисля, че бяхме на дискотека. Не съм бил с него. Беше излязъл от дискотеката. Доколкото 3 знам, тогава е станал инцидента. На сутринта, като се видяхме ми сподели за случилото се. Беше притеснен за зъба си и унил. Някакво момче го ударил на улицата, като излязъл от дискотеката. След това ми беше споделил, че не може да се храни добре и сънят му е доста разбъркан. Не излизаше, само с мен и Мишо се виждаше. Познаваме се от малки, мисля, че бяхме на 12-13 години. Доста често се виждаме, почти всеки ден.

Казва ми, че по някога му се заклещва храна, което му създава болка, подува му се венецът. Десният му преден зъб е имплант.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.

Поради изчерпване на въпросите,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпита и освобождава свидетеля.

АДВ. Д. – Моля да назначите СМЕ, която да отговори на следните въпроси: Какви увреждания е претърпял В. А. вследствие телесно увреждане от подсъдимия Алексиев. Каква е била интензивността на болката към момента на увреждането, както и по време на лечението и по настоящем. Какво лечение е предприето и каква е била неговата продължителност. Какви трайни неудобства е създало полученото увреждане на В. А.. Отшумява ли с времето това увреждане и какъв период от време е необходим за пълно възстановяване. За причиненото телесно увреждане какви мед. грижи трябва да бъдат положени за възстановяване. На тези въпроси моля да отговори вещото лице, след като се запозна е с материалите по делото, както и със свидетелските показания.

ПРОКУРОРЪТ – Намирам доказателственото искане за допустимо.

АДВ.С. – Моля да не допуснете това искане . Ако все пак считате, че следва да я допуснете считам, че първият и третия от въпросите са относими по делото. Вторият въпрос е въпрос на субективна оценка и не следва да бъде задаван на вещо лице. Едно вещо лице стоматолог не би 4 следвало да отговаря доказателствени искания. на тези въпроси. На този етап нямаме

СЪДЪТ счита, че направеното доказателствено искане следва да се остави без уважение, тъй като не се явява относимо към предмета на делото. По своето естество процесуалния представител на Ч.О и ГР. И прави доказателствено искане, което следва да установи факти и обстоятелства стоящи извън инкриминираните от прокуратурата такива и които са неотносими към фактическата рамка на настоящия процес. Те не се явяват необходими и досежно предявения граждански иск, тъй като гражданския иск е допуснат за твърдение за причинени неимуществени вреди.

Водим от горното

СЪДЪТ