Решение № 458 от 12.09.2019, Административен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ 458 гр.Плевен, 12 септември 2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-Плевен, ІІ-ри състав, в открито съдебно заседание на трети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов при секретаря Бранимира Монова, като разгледа докладваното от съдия Господинов административно дело № 844 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Делото е образувано по жалба от „Агро Маркс” ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Плевен, ул. ***, представлявано от управителя Х.И.Т., ***, срещу мълчалив отказ за произнасяне по заявление 15/210617/94071 за кампания 2017. Жалбоподателят твърди, че на 21.06.2017 г. е подал общо заявление за подпомагане, придружено с приложение за кандидатстване и по мерки за екологични плащания. Съгласно чл.2, ал.1 и ал.2 от НАРЕДБА № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания /по-долу Наредба № 5/, за подпомагане по схемите и мерките по чл. 1 могат да кандидатстват земеделски стопани, които ползват земеделска земя и/или отглеждат животни и отговарят на изискванията на чл. 41 от

Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Лицата по ал. 1 подават заявление за подпомагане по схемите и мерките по чл. 1 по образец съгласно приложението.

При първо подаване на заявление за подпомагане лицата по ал. 1 попълват и заявление за регистрация. Представя удостоверение изх.№ 02-150-2600/1399#1/05.07.2017 г., като сочи, че използваните парцели по схема за единно плащане на площ /СЕПП/ и по схемата за директни зелени плащания /ЗДП/ са 796,53 ха, по схема за преходна национална помощ са 85,12 ха, по схема за обвързано подпомагане за протеинови култури 3,65 ха, и по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци са 40,76 ха. Съгласно чл.10б от Наредба № 5, Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации по схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК.

Съгласно чл.75 от Регламент 1306/2013, от 01.12. до 30.06. на следващата календарна година, която в случая е 2018 г., ДФЗ-РА следва да извърши окончателни плащания за кампания 2017 г. Видно от индивидуалната справка на ДФЗ за кампания 2017, са извършени намаления със сума от 35967,62 лева за СЕПП, със сума от 8630,28 лева за ЗДП, а останалите схеми не фигурират в справката. Жалбоподателят сочи, че не е уведомен за причините за направените намаления, нито за изплатената финансова помощ или за отказа на такава. С изпратено от него писмо вх.№02-150-2600/1399 от 10.08.2018 г. е поканен ответникът да изпълни своите нормативни задължения. С писмо изх.№ 02-150-2600/1399 от 22.08.2018 г. жалбоподателят е уведомен, че предстои издаване на уведомителни писма /УП/ за всички кандидати, след като приключат законовите проверки, но не е определен срок за това. В жалбата се излага становище, че е налице мълчалив отказ за издаването на УП. Твърди се, че е налице правен интерес за обжалване на мълчаливия отказ, доколкото последният засяга неблагоприятно правната сфера на жалбоподателя, и се отнема законовата му възможност да осъществи защита срещу непроизнасянето на компетентния орган в съответния срок с изричен акт - сочи съдебна практика в същия смисъл. В заключение се прави искане мълчаливият отказ да бъде отменен като незаконосъобразен - постановен при съществени нарушения на административно производствените правила, противоречие с материално правните разпоредби и целта на закона. Претендират се направените разноски.

Жалбата е била оставена без движение за внасяне да държавна такса, представяне на адвокатско пълномощно и УАС. Нередовностите са били отстранени в дадения от съда срок /л.л.467-471/.

По делото е било постановено определение № 1393/23.10.2018 г. /л.472/, с което жалбата е била оставена без разглеждане, като е прието, че ЗПЗП не предвижда мълчалив отказ. С определение № 16295/28.12.2018 г. по приобщеното дело 13738/2018 ВАС е приел, че е налице такъв, отменил е определение № 1393/23.10.2018 г. на съда и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

С определение № 171/25.01.2019 г. /л.478/ са конституирани страните. Изпълнителният директор на ДФЗ не е депозирал по делото писмен отговор, въпреки дадената му възможност.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Е.Й.. Представя списък на разноските. Пояснява, че в списъка за разноските е адвокатският хонорар за жалбата срещу определението, с което е било прекратено делото. Моли да се уважи подадената жалба и да се постанови решение, с което да бъде отменен мълчаливия отказ срещу произнасянето по заявление за кампания 2017 г. Счита, че безспорно се установява, че е налице непроизнасяне от страна на разплащателната агенция по депозираното общо заявление за кампания 2017 г. Излага доводи, че ДФ „Земеделие“ е единствената акредитирана институция в България, която приема, разглежда и изплаща субсидии във връзка със субсидиране на дейности, съгласно обща селскостопанска политика на ЕС. Ответникът безспорно дължи произнасяне по депозираното заявление с изричен писмен акт.

Това произлиза от нормативната разпоредба - както вътрешна, така и на ЕС, съгласно която разплащателната агенция е длъжна да уведоми земеделския производител за средствата, които е оторизирала за изплащане. Постановяването на това уведомление представлява изискване от нормативната разпоредба за произнасяне с нарочен акт, който в момента безспорно липсва. Няма такъв изричен акт, същият е дължим, и следва да се отмени мълчаливият отказ с оглед на това, че произнасянето на разплащателната агенция е обусловено от срок. РА не може да определя във времето сама задължението си да се произнесе. Това задължение произлиза от разпоредбата на чл. 75, § 1 от Регламента на Европейския парламент и съвета 1306/2013 г., съгласно която финансирането, управлението и мониторинга на обща селскостопанска политика се осъществява с плащане по схемите и мерките за подпомагане в периода от 1 декември до 30 юни на следващата година. Това е времевия период, в който законодателството задължава ответника да се произнесе с нарочен акт. Този срок отдавна е изминал, налице е основание да бъде уважена изцяло жалбата, и след като се отмени мълчаливият отказ за произнасяне по заявлението за кампания 2017 г., да се върне преписката на административния орган за задължително произнасяне в определен кратък срок. Във връзка с направените в пледоарията на процесуалния представител на ответника възражения, че не е налице мълчалив отказ и няма регламентиран срок, моли да се има предвид, че по това дело има вече произнасяне от ВАС с оглед на предходно определение за прекратяване, с което този въпрос е решен. Твърди, че в последната практика на Върховния съд вече не е налице колебание по въпроса, че непроизнасянето формира мълчалив отказ, който подлежи на съдебен контрол. Сочи в тази връзка решение № 15781 от 17.12.2018 г. по дело 10913/2018 на ВАС, IV-то отделение, с което освен, че е потвърдено решението за отмяна на мълчалив отказ на Бургаски административен съд, са дадени и допълнителни мотиви за това относно срока за произнасяне на административния орган.

В съдебно заседание за ответника се явява юрк. Д.П., която изразява становище, че жалбата е неоснователна. Твърди, че в случая не е налице мълчалив отказ. Редът и условията за подаване на заявленията е регламентиран в Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявленията по схеми и мерки за директни плащания. Съгласно разпоредбата на чл. 10б от същата, ДФ „Земеделие“, разплащателна агенция уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации по схемите и мерките. Налице е липса на нормативно регламентиран срок за издаване на уведомителните писма. Уведомителните писма се издават след извършване на определени действия в определен порядък, съгласно действащото национално законодателство. Десетки хиляди земеделски производители очертават своите площи и кандидатстват по схеми и мерки за подпомагане, което още повече затруднява издаването на уведомителните писма. Моли да се вземе предвид и факта, че същите се издават чрез електронната система. Сочи, че по делото преди връщането му от Върховен съд е налице представено писмено становище, в което са изложени подробните съображения, които моли да се съобразят при постановяване на решението. Представя списък за разноски, като претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Относно представения списък с разноски от доверителя на жалбоподателя възразява относно размера на адвокатското възнаграждение. Излага доводи, че „Агро Маркс“ е подало две жалби - едната в настоящото производство – мълчалив отказ за неиздадено уведомително писмо за оторизация за кампания 2017, като Върховен съд е върнал делото за разглеждане. Другата жалба е била за същото заявление, само че по мярка, която не може да конкретизира, като Върховен съд се е произнесъл, че не е налице мълчалив отказ. Счита, че по въпроса налице ли е мълчалив отказ в случаи като настоящия е налице абсолютно противоречива практика на ВАС, тъй като по едно и също заявление за кампания 2017 г., два различни състава на Върховен съд са се произнесли по различен начин.

Административен съд- Плевен, втори състав, като съобрази представените доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят е регистриран земеделски производител с УРН: 497234. Същият е депозирал пред Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ) Общо заявление за подпомагане с УИН 15/210617/94071 на 26.04.2017 г. /л.39 и сл./ В заявление за подпомагане 2017 форма за юридически лица от 22.05.2017 г. /л.74 и сл./ е формулирано искане за подпомагане по схеми и мерки за подпомагане, както следва: Схема за единно плащане на площ (СЕПП); Схема за преразпределително плащане (СПП); Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП); Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК); Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (СЗ) (основна); Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания (ЗДП); Агроекологични плащания (Мярка 214 от ПРСР 2007-2013) - Биологично растениевъдство, Агроекология и климат (Мярка 10) направление "Контрол на почвената ерозия". Към това заявление представляващият дружеството е подписал Общи декларации; Декларация за запознаване с определенията за нередност; Декларация за обработване на личните данни и др. Приложени са също копие от личната карта на заявителя, удостоверение от "Търговска Банка Д" с посочена банкова сметка, ***остопанска продукция.

Видно от приложените Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2017 са констатирани грешки – фермерски блокове без физически блок, заявената площ или част от нея попада извън полигона с правно основание, заявена недопустима култура в ОПФ/ДПФ, над 0,05 ха от БЗС-то излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП, ЕНП, попадащо/прилежащо към недопустимата част, не участва в окончателната калкулация, заявените парцели като биологично производство или в преход не се отчитат при изчисляването на диверсификация на културите в ЕНП при ЗДП, заявено е направление, което изисква сертификат за биологично производство, издаден до 30.09.2017 г.

Независимо от така комплектованото и депозирано заявление, жалбоподателя не е получил уведомление за извършените оторизации по схемите и мерките.

Предвид горното, дружеството е депозирало до Изпълнителния директор на ДФЗ молба с вх. № 02-150-2600/1399 от 10.08.2018 г. /л.29/, в която е настоял за издаване на УП по отношение на извършена оторизация и извършено финансово подпомагане по СЕПП и ЗДП.

По така депозираната молба, дружеството е получило писмо изх.№ 02-150-2600/1399 от 22.08.2018 г. от зам.изп. директор на ДФЗ /л.10/, в което се сочи, че ДФЗ ще му изпрати УП, както и на всички кандидати. Посочено, че УП за кампания 2017 са интегрирани, включват множество компоненти на системата от плащания и се издават след приключване на всички законово определени проверки, изчислени и оторизирани субсидии. След получаването им, може да се оспорят, като така може да се защитят правата и да се изрази несъгласие с данните, отразени в писмото.

Разпечатката съдържа 22 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7871173c-c6a8-43ec-bf3e-43620b7d6f31