Решение № 168 от 20.06.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Благоевград, 19.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева при участието на секретаря М. Миразчийска в присъствието на прокурора Х. Янк. Г. като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231200600531 по описа за 2023 година

Въззивното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. М. Х., жалба на гр.ищец и частен обвинител М. С. Г., както и протест на РП-Благоевград против присъда от 26.01.2023г. постановена по нохд №1292/2021г. по описа на РС-Благоевград.

В жалбата се излага становище за липса на доказателства обосноваващи причиняване на телесна повреда. Освен това дори и да приеме съдът, че има данни за травма на ляв горен крайник, в случаят се касае за случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК, при наличието на доказателства за това. Иска се отмяна на постановената първоинстанционна присъда и оправдаването на подсъдимия.

С въззивната жалба на гражданския ищец и частен обвинител М. Г. се прави искане за отмяна на атакуваната присъда в частта, в която по отношение на подсъдимия Х. е приложена нормата на чл.132,ал.1,т.2 от НК, от там и чл.78а от НК, като подсъдимият бъде признат за виновен по обвинението предявено от прокурора. Прави се искане и за изменение на присъдата в гражданско-осъдителната й част, като претендираното от пострадалия обезщетение за причинени му неимуществени вреди, бъде уважено в пълен размер.

С протеста на РП се излагат аргументи за изменение на първоинстанционната присъда, като подсъдимият Р. Х. бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.129,ал.2, пр.2,пр.7 вр. ал.1 от НК. В с.з. се поддържа всяка една от жалбите и подадения 1 протест.

Въззивният съд, в пределите на правомощията си по чл.314 НПК, провери изцяло правилността на атакуваната присъда, при което намери следното от фактическа и правна страна:

С обжалваната присъда Районен съд – Благоевград е признал подсъдимия Р. М. Х. за виновен в това, че на дата 02.09.2019г., около 14,00 часа, в град Благоевград, на терминал „Богдански“, находящ се в близост до Митница „Югозападна“, в състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия с тежка обида, с клевета и с друго противозаконно действие, от което са настъпили или е било възможно да настъпят тежки последици за виновния или негови ближни, е причинил две средни телесни повреди на М. С.

Г., а именно на дата 02.09.2019г., около 14, 00 часа, в град Благоевград, на терминал „Богдански“, находящ се в близост до Митница „Югозападна“, чрез нанасяне на удар с дървена бухалка в областта на лявата ръка на пострадалия М. С. Г., му причинил счупване на лявата лакътна кост в диафизарната й част, реализирало медикобилологичната храктеристика трайно затруднение на движенията на ляв горен крайник и на същата дата и място, чрез нанасяне на удар с дървена бухалка в задната част на тила на пострадалия М. С.

Г., му причинил травма в областта на главата, изразяваща се в косо разположена линейна разкъсно-контузна рана с дължина 5 сантиметра по средата на тилната област на главата, с оток на меките тъкани около нараняването с размери 4 сантиметра на 12 сантиметра и линеарно счупване на тилната кост вляво, реализирала медикобилологичната храктеристика нараняване проникващо в черепната кухина – престъпление по чл.132 ал.1 т.2 вр. чл.129 ал.2 пр.2 алт.2 и пр.7 алт.1 вр. ал.1 от НК поради което и на основание същият текст вр. чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2000 (две хиляди) лева и подсъдимият е оправдан по първоначално повдигнатото обвинение по чл.129, ал.2, пр.2, алт.2 и пр.7, алт.1 вр. ал.1 от НК.

С присъдата подсъдимият Р. М. Х. е осъден да заплати на М. С. Г. с ЕГН: ********** с адрес: с.Р., община Благоевград, ул.*, сумата от 6000,00 (шест хиляди) лева, представляващи обезщетение за причинени му неимуществени вреди, в резултат на престъплението, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 02.09.2019г., като е отхвърлен предявения граждански иск за сумата над уважения размер до сумата 50 000 (петдесет хиляди) лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

Подсъдимият Р. М. Х. е осъден да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград сумата от 240.00 (двеста и четиридесет) лева, представляващи държавна такса върху уважения размер на уважения граждански иск, както и сумата от 5 (пет) лева такса за издаване на изпълнителен лист.

От фактическа страна е установено, че подсъдимият Х. имал сключен граждански брак със св.М. Х., с която се развели именно заради поведението на пострадалия М. Г., като Г. имал извънбрачни отношения с последната. Към инкриминирания момент - 02.09.2019г., подсъдимият Р. Х. и бившата му съпруга М. Х., които имали две деца, установили много 2 добри отношения и полагали усилия да възстановят семейните си отношения.

Пострадалият М. С. Г. бил в брак със свидетелката М. Г., с която имал един син свидетеля М. Г.. Същият работел като международен шофьор в търговско дружество „СЕАТранс“ ЕООД, гр.П..

Подсъдимият Р. Х. и пострадалия М. Г. се познавали от много години, като двамата били колеги - международни шофьори, работели заедно в едно търговско дружество „О. т.“, където по това време работила и съпругата на подсъдимия - М. Х.. По това време отношенията помежду им били много добри, приятелски, като дори и семействата им били в приятелски отношения. Тези близки отношения се поддържали и от обстоятелството, че М.

Г. бил кум на брата на подсъдимия свидетеля А. Х., с когото той също бил в приятелски отношения, според показанията на последния. През 2016г. между М. Х. и пострадалия М. Г. се породила интимна връзка, вследствие на която се стигнало до развода й с подсъдимия Р. Х.. В процеса на тези отношения между свидетелката М. Х. и пострадалия М. Г., последният направил записи на техни интимни срещи, които впоследствие разпространил между колеги, включително и залепил с тиксо флашка, съдържащи тези записи на огледалото на камиона на Р. Х., по начин по който да ги намери и да станат и негово достояние.

След като Х. и подсъдимия преодолели тези сътресения в личният им живот, те с подсъдимия отново се събрали да живеят като семейство в името на децата си, но това започнало да дразни пострадалия М. Г., който започнал да търси поводи да дразни и предизвиква подсъдимия Р. Х. по всякакъв начин, а нея да очерня, оклеветява и заплашва, което станало и повод тя да заведе частно дело срещу него по обвинение в извършено престъпление по чл.147 ал.1 пред.1 от НК, в която сочи, че вследствие на направен запис на неин полов акт, направен от М. Г. е била изнудвана от същия и принуждавана да се вижда с него още два пъти, като след отказ на срещи от нейна страна, същият започнал да я заплашва, че ще даде записите на мъжа й – Р. Х., като впоследствие го е и направил.

На инкриминираната дата 02.09.2019г. пострадалият М. С. Г. бил на работа, в качеството му на шофьор на търговско дружество „СЕА-ТРАНС“ ООД, като управлявал товарен автомобил марка „Скания“ с рег. № *, който натоварил в завод на „Данон“ в гр.София и следвало да осъществи курс до град Атина, Гърция. Пристигайки по пътя си в град Благоевград, около 14,00 часа пострадалият М. Г. спрял управлявания от него товарен автомобил на паркинга на терминал „Богдански“, находящ се в близост до Митница „Югозападна“, за да си напазарува храна, да си вземе багаж от дома си за пътуването и да изчака свой колега, с който имали уговорка да пътуват заедно по маршрута. При навлизане на паркинга М. Г. паркирал лекият си автомобил успоредно и малко по -напред до товарен автомобила цистерна, управляван от свидетеля Р. Р., който пък бил спрял непосредствено пред бензиностанцията, намиращата се на паркинга на терминала и я зареждал с гориво.

Още по-напред, в дълбочина на паркинга, в близост до сградата с офиси бил спрян друг товарен автомобил, собственост на свидетеля А. Г., който в това време сменял фар и извършвал ремонтни дейности по автомобила. След като спрял управлявания от него 3 тежкотоварен автомобил, пострадалият слязъл от шофьорската кабина и се запътил към ремаркето на влекача. Докато вървял към ремаркето на влекача М. Г. чул шум от идването на лек автомобил зад гърба му и когато се обърнал видял, че лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е класа“, с рег. № *, сив на цвят, управляван от подсъдимия Р. Х., идва право към него, като имало опасност да го блъсне. Пострадалият М. Г. се отдръпнал назад и избегнал сблъсък с лек автомобил марка „Мерцедес“, който от своя страна спрял почти подпирайки товарния му автомобил. Пострадалият М. Г. се приближил до вратата на водача на лекия автомобил, която в този момент била леко отворена от подсъдимия Р. Х., който все още седял в лекия автомобил, подпрял я с ръце, за да не може да се отвори и двамата започнали да спорят и да се карат на висок глас, като виковете и скандала им се чувал от свидетеля А. Г. и свидетеля Р. Р..

Последният от своя страна бил приключил със зареждането на бензиностанцията с гориво и тъй като не можел да премине с товарния си автомобил напред, тъй като товарният автомобила на М. Г. му пречил, приближил последния и от разстояние го подканил да му освободи пътя и се върнал към автомобила си. Тъй като отведнъж, скандала и виковете между пострадалия и подсъдимия ескалирали, което привлякло вниманието на свидетеля А.

Г., той погледнал към каращите се за да разбере какво се случва. В този момент подсъдимият Р. Х. със сила блъснал вратата на автомобила си навън за да се отвори, като с нея блъснал и пострадалия М. Г.. Последният от своя страна, при блъскането направил една - две крачки назад, вследствие на дървените обувки тип - сабо които носил и неравния терен на мястото, залитнал назад и паднал на земята по гръб и на лявата си част, като си ударил силно главата в асфалта, в лява задна част, като от удара главата му отскочила от земята. В резултат на падането, пострадалият получил и охлузни наранявания в областта на лявата лакътна става и по предната повърхност на лявата подбедрица в горната й трета, с неправилна форма и размер три сантиметра на два сантиметра. В този момент от лекия автомобил изскочил подсъдимия Р. Х., който държал в ръцете си дървена бухалка, като нанесъл удар с крак в тялото, в областта на корема по пострадалия. Вследствие на удара с крак и за да се предпази, пострадалият М. Г. се свил като на топка, на дясната си страна, като присвил краката към тялото и сложил ръцете си пред лицето.

В тази му поза, подсъдимият го ритнал с крак още два пъти в задните му части и в горната част на бедрата, след което му нанесъл и два удара с дървената бухалка, единият от които попаднал в областта на лявата ръка на пострадалия М. С. Г., като му причинил счупване на лявата лакътна кост в диафизарната й част, реализирало медикобилологичната храктеристика на трайно затруднение на движенията на ляв горен крайник, а вторият попаднал в задната част на тила на пострадалия М. С. Г., като му причинил травма в областта на главата, изразяваща се в косо разположена линейна разкъсно-контузна рана с дължина пет сантиметра по средата на тилната област на главата, с оток на меките тъкани около нараняването с размери четири сантиметра на дванадесет сантиметра и линеарно счупване на тилната кост вляво, реализирала медикобиологичната характеристика нараняване проникващо в черепната кухина. Виждайки случващото се, свидетелят А. Г. се 4 затичал към колегите си, пристигайки при тях хванал подсъдимия Р. Х. за ръцете и за дървената бухалка и започнал да му крещи за да престане.

Първоначално подсъдимият Р. Х. не пускал бухалката, защото бил видимо много ядосан и много силно афектиран, но не след дълго я пуснал. Свидетелят Г. започнал да му говори, че са големи хора и какво толкова се е случило, че да се разправят по този начин, но подсъдимият нищо не отговарял. Още докато свидетелят А. Г. държал ръцете на Р. Х. и не му позволявал да приближи пострадалия, М. Г., който не бил изпаднал в безсъзнание се изправил държейки в ръка телефона си и влязъл в кабината на товарния си автомобил, където се заключил и се обадил по телефона на съпругата си - свидетелката М. Г., за да й каже какво се е случило и тъй като същата работила в ОДМВР – Благоевград, да изпрати полицейски патрул. Малко след това, при товарния автомобил на пострадалия отново дошъл свидетеля Р. Р. и като се развикал, отново поискал от М. Г. да премести автомобила си за да може да премине и си тръгне, поради което и същият запалил двигателя и потеглил, но не напуснал паркинга. Свидетелят А. Г., като видял, че пострадалия потеглил с товарния си автомобил, пуснал подсъдимия и се насочил към офиса си. Подсъдимият Р. Х. също си тръгнал с лекия автомобил Мерцедес.