Протокол № 72 от 01.10.2025, Окръжен съд - Смолян

Съд: Окръжен съд - Смолян
Дело: Търговско дело 47/2025
Вид: Протокол № 72
Подписан: 01.10.2025
В сила: 01.10.2025
Състав: Меденка Минчева Недкова

Цитирани разпоредби

чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 146, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 239, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 50, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 155, т. 3 · Търговски закон

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. Смолян, 01.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Меденка М. Недкова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело № 20255400900047 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Окръжна прокуратура представлява от прокурора Г. Х..

- Смолян, редовно призована, се

Ответникът „НБКОМЕРС“ ЕООД – гр. Златоград e редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, тъй като призовката му е върната в цялост на 23.09.2025 година и по сведение на призовкаря при Районен съд – Златоград – Р. Ас., на посочения адрес няма фирма на такова търговско дружество. По сведение на съседите то не съществува. На адреса има друг собственик, нарича се Ел. Д..

Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 2 от ГПК ако юридическото лице е напуснало адреса си и в Търговския регистър и не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Прокурор Х.: Считам, че не са налице пречки по хода и моля да се даде ход на делото.

Съдът също счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Прокурор Х.: Да се приеме доклада. Поддържам исковата молба.

Считам делото за изяснено от фактическа страна, няма да соча нови 1 доказателства.

Съдът след като изслуша становището на представителя на Окръжна прокуратура - Смолян, и тъй като в законоустановеният срок ответникът не е подал отговор на исковата молба, счита, че ще следва да се приеме за доклад по делото на проекто-доклада, изготвен с определение № 129/ 18.09.2025год. по т.д.№47/2025год. на СОС.

По гореизложеното, на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК Съдът О П Р Е Д Е Л И:

Приема за доклад по делото на проекто-доклада, изготвен с Определение № 129 от 18.09.2025 г. по ТД № 47/2025 г. на Смолянски окръжен съд.

Прокурор Х.: Считам, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът също счита, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по така предявения иск, тъй като ответникът не е представил в законоустановения срок отговор на исковата молба и не изпрати представител в днешното – първо, по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Освен това, към исковата молба са представени доказателства, които сочат на вероятна основателност на така предявения иск, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК.

По гореизложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва съдебното дирене.

Дава ход по същество на съдебните прения.

Прокурор Х.: Уважаема госпожо Председател,

От името на Окръжна прокуратура - Смолян поддържам исковата молба за прекратяване на търговското дружество „НБКОМЕРС“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Златоград, обл. Смолян, ул. „Р.“ № 2, с ЕИК ********* на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ, а именно: поради настъпила смърт на управителя на същото дружество Ант. Д. Ат. от гр. Пловдив. Видно от представените с Исковата молба доказателства същия е починал на 2

14.04.2024 година и повече от 3 месеца не е вписан нов управител на дружеството. Ето защо считам, че са налице всички предпоставки за прекратяване на търговското дружество.

Съдът обяви, че ще се произнесе в законоустановения срок с решение.

Заседанието се закри в 9:40 ч.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

----- следващ документ -----