Споразумение № 183 от 01.06.2026, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 183 гр. Свиленград, 01.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.а и прокурора М. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20265620200437 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия, представям връчена Призовка за подсъдим, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата призовани по НОХД № 437/2026 година по описа на Районен съд - Свиленград.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор М. С..

Подсъдим Д. Н. Д., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат З. Ч., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

Свидетел Б. П. Р., редовно призован, не се явява.

Свидетел Г. И. В., редовно призован, не се явява.

Свидетел Б. Д. Д., редовно призован, не се явява.

Свидетел И. Г. С., редовно призован, не се явява.

Свидетел К. С. М., редовно призован, не се явява.

Вещо лице С. Н. К., редовно призован, не се явява.

По хода на делото:

1

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Ч. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д. Н. Д. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.

Подсъдим Д. Н. Д., роден на ************* година в село Левка, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в село **************, област Хасково, със средно образование, разведен, ЕГН **********, неосъждан (реабилитиран).

Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия Д. Н. Д., след което документът му се върна.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът провери връчени ли са на подсъдимия Д. Н. Д. препис от Обвинителния акт и Призовка за датата на днешното съдебно заседание като констатира, че съдебните книжа са връчени на 29.05.2026 година.

Подсъдимият Д. Н. Д. – Получил съм препис от Обвинителния акт и съм уведомен за датата на днешното съдебно заседание своевременно. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, вещото лице и секретаря.

Адв.Ч. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, вещото лице и секретаря.

Подсъдимият Д. Н. Д. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, вещото лице и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , Съдът разясни на страните правата 2 им, предвидени в НПК.

Подсъдимият Д. Н. Д. – Разяснени са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запита страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия, че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите и вещото лице, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват самопризнанията му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит, респ. експертизата на вещото лице и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с адв.З. Ч. – служебен защитник на подсъдимия Д. Н. Д. и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.Ч. – Действително сме постигнали Споразумение, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 437/2026 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия Д. Н. Д. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът - Поддържам Споразумението, което сме подписали с адв.З.

Ч. - служебен защитник на подсъдимия Д. Н. Д., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.

Адв.Ч. – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

3

Подсъдимият Д. Н. Д. – Също поддържам представеното Споразумение.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия Д. Н. Д. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че Споразумението има последиците на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.

Подсъдимият Д. Н. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.

Известно ми е, че одобреното Споразумение има последиците на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.

Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.

Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.

Адв.Ч. – Не предлагам промени в Споразумението.

Подсъдимият Д. Н. Д. – Не предлагам промени в Споразумението.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, на 01.06.2026 година в град Свиленград между подписаните: от една страна М. С. – Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Свиленград и от друга страна З. Ч. – Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково, защитник на Д. Н. Д., подсъдим по НОХД № 437/2026 година по описа на Районен съд - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 384, вр.чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване делото, което Споразумение включва съгласието по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал.

5 от НПК, относно следното:

1. Подсъдимият Д. Н. Д., роден на ************* година в село Левка, област Хасково, с ЕГН **********, българин, български гражданин, с адрес за призоваване в село **************, област Хасково, разведен, със средно образование, общ работник във **************” – град Свиленград, неосъждан (реабилитиран), се признава за виновен в това, че на 20.05.2026 година в град Свиленград, област Хасково, управлявал моторно превозно 4 средство (МПС) - лек автомобил марка „Ауди”, модел А3 с държавен регистрационен № Х 88 57 КК, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно – 1.56 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7510” с фабричен номер ARPL 0560 - престъпление по чл.

343б, ал. 1 от НК.

2. За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК на подсъдимия Д. Н. Д., със снета по-горе самоличност, на основание чл. 343б, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, се налагат наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца и наказание „Глоба” в размер на 260 (двеста и шестдесет) евро.