Определение № 35555 от 29.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35555 гр. София, 29.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20211110157287 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание по чл.248, ал.1, предл. първо от ГПК и е по молба на ответната страна **** чрез адв. Н. от 14.10.2022г., с която се желае изменение чрез допълване на постановеното по делото определение с № 23371/ 12.09.2022г. в частта за разноските.

Излага се, че такива са потърсени с отговора на исковата молба и са сторени, а именно разноски за платено възнаграждение на адвокат и се търсят в размер на 1200 лева. Приложен е и списък по чл.80 от ГПК, както и доказателства към отговора и се желае присъждането им.

В срока за становище е депозирано такова от ищеца с вх. от 22.12.2022г. , на която дата е входирана и молба за определяне срок за бавност по администриране на частна жалба от ищеца З. В. С. срещу определение на съда от 23371/ 12.09.2022г. Във връзка с тази молба и на основание чл.256, ал.1 от ГПК, както и на основание чл.255, ал.2 от ГПК съдът след като съобрази, че препис от молбата на НБУ за изменение на атакуването от ищеца определение в частта за разноските и разпореждане на съда от 20.10.2022г., са връчени на ищеца С. за становище едва на 20.12.2022г. – при търсене на същия на посочения по делото адрес и ненамирането му, който в срок на 22.12.2022г. е подал такова, намира, че за молбата за бавност следва да се приложат последиците на разпоредбата на чл.256, ал.1 от ГПК и същата да не се администрира до по-горестоящия съд, а досежно искането на ответника за присъждане на разноски и стореното от Станчев възражение за прекомерност, съдът намира следното:

Съгласно чл.248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо- в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. В случая се иска изменение чрез допълване на определение по чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, което на основание чл. 274, ал.1 и чл.275, ал.1 от ГПК е обжалваемо в едноседмичен срок от връчването му на страната. То е 1 връчено на ответната страна **** на 20.09.2022г., видно от приложеното съобщение на л. 108 от делото и срокът за обжалване, едноседмичен такъв, е изтекъл на 27.09.2022г. Молбата за изменението му чрез допълване в частта за разноските е подадена на 14.10.2022г., което е извън предвидения от закона срок и същата се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане – виж в този смисъл определение № 275/ 2.11.2017 г. на ВКС по гр. д. № 546/2017 г., I г. о., ГК.

При горното съдът на основание чл.247, ал.1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с правно основание по чл.248, ал.1, предл. първо от ГПК на **** чрез адв. Н. от 14.10.2022г., с която се желае изменение чрез допълване на постановеното по делото определение с № 23371/ 12.09.2022г. в частта за разноските.

Постановеното определение подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2