Решение № 52 от 11.08.2023, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Козлодуй, 11.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жаклин Г. Димитрова Алексиева при участието на секретаря Капка К. Качева като разгледа докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева Административно наказателно дело № 20231440200011 по описа за 2023 година

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №22-0288-000842/13.12.2022г. на Началник група към ОДМВР - Враца, РУ Козлодуй, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на В. С. Д., ЕГН ********** са наложени административно наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят в жалбата моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно като излага доводи за това. В съдебно заседание, защитника му адв.Р. М. поддържа жалбата .Претендира разноски в размер от 400.00 лева.

Административно – наказващият орган – началник РУ Козлодуй не взема становище по жалбата и не представя доказателства.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

Жалбоподателя е собственик на лек автомобил „Ситроен Ксантия” с 1

ДК№ ВР 9518 АМ.На инкриминираната дата управлявайки собственото си МПС в гр.Козлодуй в ж.к. 3, до блок 12 бил спрян за проверса полицейски служители на РУ Козлодуй.Било му съобщено, че управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация на 22.09.22г., поради неплатена застраховка „Гражданска отговорност”.

За констатирани нарушения на чл.140 ал.1 ЗДвП св.Б. Б. на 02.10.2022г. съставил срещу жалбоподателя АУАН №727023.Във връзка с констатираното управление на МПС с прекратена регистрация е била образувана преписка рег. №зм463/2022г. по описа на РУ Козлодуй, с оглед евентуално извършено престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С постановление от 17.11.2022г. прокурор при Районна прокуратура гр.Враца отказал за образува досъдебно производство и прекратил преписката.Приел е, че доколкото престъплението по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК може да бъде извършено при форма на вина – пряк умисъл, в конкретният случай липсва субективна страна.

След постановения отказ на Районна прокуратура гр.Враца, административно-наказващият орган издал обжалваното НП като възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на А.И.А са наложени административно наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетел – Б., чиито показания подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства и не са противоречиви.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна само на това основание. В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.

Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.140 2 ал.1 от ЗДвП.Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това нарушение чл.175 ал.3 пр. 1 от ЗДвП предвижда налагане на глоба в размер от 200лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест месеца на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

Съдът счита, че отговорността на жалбоподателя е била ангажирана за деяние, което не е извършил по следните съображения:

По делото не се спори, че на инкриминираната дата жалбоподателят е управлявал собственото си МПС в гр.Козлодуй, във връзка с което бил спрян за проверка полицейски служители на РУ Козлодуй.Било му съобщено, че управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация на 22.09.22г., поради неплатена застраховка „Гражданска отговорност”, за което обстоятелство разбрал от служителите на реда.Въпреки, че към момента на извършване на проверката автомобила бил с поставени регистрационни табели и свидетелство за регистрация на МПС А. бил санкциониран от служителите на реда.

Въз основа на събраните доказателства безспорно се установява и обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението, автомобилът бил със служебно прекратена регистрация на 22.09.2022г. на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП, т.е. не бил регистриран по съответния законов ред.Видно от писмо на ВПД Началник Сектор «ПП» при ОД на МВР Враца уведомление на жалбоподателя е изпратено на 17.10.22г., след датата на проверката и съставяне на АУАН-02.10.22г., т.е. Б. не е уведомяван за служебно прекратената регистрация.

От изложеното става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят 3 е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. За факта на прекратяване на регистрацията на определено ППС, респективно за да предприеме действия по възстановяване на служебно прекратената регистрация, а и за да се въздържа от действия нарушаващи разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, собственикът може да разбере едва от уведомяването му от съответният сектор „Пътна полиция“. В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, собственикът, респективно водачът, на съответното превозно средство няма как да узнае за служебното прекратяване на регистрацията ако не е уведомен за това.Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. За разлика от разпоредбата на чл.157 ал.4 от ЗДвП, съгласно която се губи придобитата правоспособност по силата на закона, с отнемането на всички контролни точки, без да е необходимо някакво отразяване или произнасяне от контролните органи, прекратяването на регистрация на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП не настъпва автоматично по силата на закона с изтичане на съответния срок, а е факт след извършено от контролните органи отбелязване в автоматизираната информационна система. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175 ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.

При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно.Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.

Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което издаденото наказателно постановление следва да се отмени.

4

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление №22-0288-000842/13.12.2022г. на Началник група към ОДМВР - Враца, РУ Козлодуй, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на В. С. Д., ЕГН ********** са наложени административно наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР Враца да заплати на адв. Р. М. – ВАК сумата от 400 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Врачанския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________ 5