Определение № 11378 от 22.08.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11378 гр. Варна, 22.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Добрина Петрова като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело № 20253110109316 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от К. П. Я. иск с правно основание чл.45 ЗЗД за осъждане «Сибес Къмпани» ООД, ЕИК 202291229 да й заплати сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди на собственият и недвижим имот представляващ СОС с идентификатор ***, находящ се в гр.

Варна, район Аспарухово, ул. кап. І ранг Георги Купов №2А, вход Д, ет. 4, ателие 7, както следва:

1) сумата от 250 за паднал последен слой (цялата замаска) от целия таван в средата на спалнята където няма изграден окачен таван, под формата на квадрат с оринтировъчни площ от 5 кв. м.;

2) сумата от 30,00 лева за 5 броя осветителни тела тип лунички в спалнята ;

3) сумата от 20,00 лева за за подпухнали плоскости и отлепени кантове по спалното легло;

4) сумата от 200,00 лева за пукнатина с дължина около метър на стената към терасата в спалнята;

5) сумата от 100,00 за следите от влага и намокряне на част от тавана в банята с площ. около 2 кв.м.;

6) сумата от 300,00 лева за подпухнат и отлепен последен слой (цялата замаска) от целия таван в средата на днвения тракт с оринтировъчни площ от 10 кв. м.;

7) сумата от 100,00 лева за шкафа от долния ред на кухнята към терасата. ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска в съда до окончателното изплащане на задължението.

С исковата молба е направено искане за допускане обезпечение на предявените искове, на основание чл.389 ГПК, чрез налагане на възбрана върху собствения на ответника недвижим имот, а именно: недвижим имот с идентификатор *** представляващ СОС, област Варна, община Варна, гр. Варна, район Аспарухово, п.к. 9000, БРЯСТА секция Д, ет. 5, ателие 9, вид собств. Частна, тип Ателие в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива площ по документ 76.22 кв. м, 0.8620%.

Варненският районен съд обсъди събраните до този момент писмени доказателства, като провери основателността на искането за допускане на обезпечение по предявен иск, с оглед изискванията на чл. 391 ГПК, при което констатира, от фактическа и правна страна, следното:

1

Искането е заявено от легитимирано лице, с искова молба до съда, въз основа, на която е образувано настоящото гражданско дело и е процесуално допустимо. В обезпечителното производство съдът преценява, с оглед твърденията на ищеца, дали без допускане на обезпечението осъществяването на правата по решението ще бъде невъзможно или ще се затрудни, както и дали искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства.

За да допусне обезпечение на иска, съгласно разпоредбата на чл.391 ГПК, съдът следва да провери дали ищецът има право на обезпечение на иска. То е налице при кумулативната даденост на следните условия: допустим иск, който е подкрепен с убедителни писмени доказателства, установяващи вероятната основателност на иска; интерес - нужда от обезпечение; съответствие на посочената от ищеца обезпечителна мярка с обезпечителната нужда.

Предявените искове са допустими. Преценката за вероятната основателност на исковете е обща, съобразно нуждите на обезпечителния процес и се извършва от съда на базата на изложените в молбата фактически твърдения и представените писмени доказателства.

Обезпечаването на иска има за цел да охрани интересите на ищеца, за да може при успешно завършване на процеса той да осъществи своето право, като резултатно приведе в изпълнение постановеното решение. С него се цели да се осуети възможността ответникът да попречи на изпълнението. Налице е правен интерес за ищеца от исканото обезпечение при твърдение за съществуване на дължимо от ответника в негова полза парично вземане.

Следва да се прецени и адекватността на исканата обезпечителна мярка. Доколкото предявеният иск е за сума от 1000 лв., съставляваща по-малка от размера на минималната работна заплата за страната, то исканата обезпечителна мярка възбрана върху недвижим имот, чиято пазарна стойност е многократно над заявения с иска материален интерес и същата се явява неадекватна.

Следва да се отбележи, че искът е предявен срещу търговец, който извършва съответната търговска дейност по занятие, което налага и извод, че ищецът би могъл да се удовлетвори от имуществото на търговското дружество.

С оглед изложеното искането за налагане на обезпечителна мярка, чрез възбрана върху недвижим имот следва да се остави без уважение.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. П. Я. ЕГН ********** с искане за допускане на обезпечителна мярка на предявените искове по чл.45 от ЗЗД срещу «Сибес Къмпани» ООД, ЕИК 202291229 да й заплати сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди на собственият и недвижим имот представляващ СОС с идентификатор ***, находящ се в гр. Варна, район Аспарухово, ул. кап. І ранг Георги Купов №2А, вход Д, ет. 4, ателие 7 чрез налагане на обезпечителна мярка възбрана върху недвижим имот с идентификатор *** представляващ СОС, област Варна, община Варна, гр. Варна, район Аспарухово, п.к. 9000, БРЯСТА секция Д, ет. 5, ателие 9, вид собств. Частна, тип Ателие в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, бр. нива площ по документ 76.22 кв. м, 0.8620%.

Определението подлежи на обжалване от молителя пред ВОС, в едноседмичен срок от връчването му.

2

Препис от исковата молба и приложенията да се изпратят на ответниците със съобщение приложение №7 към Наредба №7 от 22.02.2008г. за утвърждаване на образците на книжа, свързани с връчването по ГПК, който е длъжен в едномесечен срок от получаването им да подаде писмен отговор.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3