Определение № 2136 от 10.08.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2136 гр. Пловдив, 10.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Изева

Членове:

Радостина Стефанова

Светлана Станева като разгледа докладваното от Светлана Изева Въззивно частно гражданско дело № 20265300501520 по описа за 2026 година

Производство по чл.274 и сл.във вр.с чл.413,ал.2 от ГПК.

Образувано по частна жалба на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, ЕИК-203670940 против Разпореждане № 1796/08.05.2026г.,постановено по ч.гр.д. № 751/2026г.по описа на РС – Карлово,с което е отхвърлено на осн.чл.411,ал.2,т.3 от ГПК заявление за издаване на заповед за изпълнение,подадено от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД против Ц. Й. И. за претендираните със заявлението вземания.

Жалбоподателят релевира оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане,иска неговата отмяна и постановяване на въззивен съдебен акт,с който да се уважи заявлението за посочените в него вземания.

На основание чл.413,ал.2 от ГПК препис от жалбата не се връчва на ответната страна.

Съдът,след преценка на събраните доказателства и доводите на жалбоподателя,намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт след внасяне на дължимата ДТ,поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред КРС е образувано по заявление на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД като кредитор против длъжника Ц. Й. И. за вземания, произтичащи от сключен между И. и „БНП Париба пърсънъл файненс С.А.,клон България“ договор за потребителски кредит № CARD-18243457/2011.20г.,цедирани на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД с договор за цесия от 15.02.22г.

Районният съд е отказал искането изцяло,тъй като въпреки изрично дадените му с разпореждане № 1448/15.04.25г.указания,заявителят не е представил договора за цесия,на който основава материално правната си легитимация като кредитор.

Разпореждането е правилно.Съгласно т.4г от ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС,ОСГТК,в случаите,когато заявителят основава правата си досежно претендираните вземания на сключен преди образуването на заповедното производство договор за цесия,той е длъжен да установи факта на така твърдяното правоприемство,което става именно чрез представянето 1 на договора за цесия,в който прехвърленото вземане да е индивидуализирано,както и че длъжникът е уведомен за прехвърлянето.

Предвид изложеното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД,ЕИК-203670940 против разпореждане № 1796/08.05.2026г.,постановено по ч.гр.д. № 751/2026г.по описа на РС – Карлово,с което е отхвърлено на осн.чл.411,ал.2,т.3 от ГПК заявление за издаване на заповед за изпълнение,подадено от „Агенция за събиране на вземания“ЕАД против Ц. Й. И.,ЕГН-**********,за претендираните със заявлението вземания.

Определението не подлежи на обжалване и е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2