Решение № 64 от 07.03.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. К., 07.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20225510201299 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

С наказателно постановление №21-0284-000806/ 17.05.2021г., издадено от началник сектор към ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, на Б. С. К., на основание чл.53 от ЗАНН, чл.183,ал.4,т7,пр.1 от ЗДвП, чл.185 от ЗДвП и чл.183,ал.1,т.1,пр.1,2 от ЗДвП, са наложени административни наказанияглоба, в размер на 5 0 лева, 20 лева и 10 лева, за извършени от същия нарушения съответно на чл.137а,ал.1 от ЗДвП, чл.190,ал.3 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП.

АНО приел, че Б. С. К. „на дата 02.05.2021 год. в 23,00ч. в град К. на ул.

„Ш.Е.“ в посока запад-изток управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с регистрационен номер ******, собственост на С.Б. К. с ЕГН ********** от град К., ж.к.„И.“, бл.48, вх.А, ет.4, ап.10 като:

1. Водачът управлява МПС, като не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано заводски.

2. Водачът управлява с неплатени глоби, незаплатени в законоустановения срок.

3. Водачът не носи Свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него.

Водачът е тестван за употреба на алкохол с Алкотест Дрегер 7510- ARDN0023, наркотични вещества и техните аналози с Дрегер Drug Chek 3000 STC 6, като пробите са отрицателни. Деянието не е маловажно!“ Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал 1 нарушителя, който го обжалвал, но само в частта, в която му е вменено нарушение по чл.190,ал.3 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че са наказателното постановление било неправилно, незаконосъобразно и издадено в нарушение на установените правила. Отправена е молба към съдебния състав да отмени издаденото НП. В с.з. въззивникът не се явява и не изпраща представител.

АНО не се представлява в с.з., но чрез юрисконсулт депозира писмено становище по делото, в което изразява мнение за неоснователност на жалбата и приема обжалваното наказателно постановление за законосъобразно и правилно. Моли съда да го потвърди като такова.

Актосъставителят депозира показания, с които потвърждава отразената в АУАН и в издаденото въз основа на него НП фактическа обстановка.

Въззивният съд, съобразявайки събраните доказателства по делото, намира за установено следното:

Жалбата е с правно основание чл.59,ал.1 от ЗАНН. Същата е подадена в преклузивния срок по ал.2 от тази разпоредба, от легитимиран субект(срещу който е издадено атакуваното НП), при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентен съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение), поради което е процесуално допустима.

Съдът намира показанията на актосъставителя за правдиви и счита, че съдържащите се в тях изводи са правилни, тъй като са изградени върху описаните в АУАН и НП факти и обстоятелства. Обратно- съдът не кредитира твърденията на въззивника в неговата жалба и ги намира за голословни такива, тъй като той не сочи доказателства в тяхна подкрепа.

По тези съображения и предвид липсата на допуснати съществени нарушения на процесуални правила настоящият съд намира, че наказателното постановление следва да се потвърди, като законосъобразно и правилно, в обжалваната му част.

На основание чл.63,ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс. Въззиваемата страна желае заплащане на възнаграждение за ангажирания от нея юрисконсулт, съобразно Тълкувателно решение №6 от 6.11.2013г. на ВКС по тълк.д. №6/2012г..

Поради това и с оглед изхода на делото, на основание чл.63,ал.3 от ЗАНН, следва Б. С. К. да бъде осъден да заплати на ОДМВР-Стара Загора направените по делото разноски за изготвяне на писмено становище в размер на 100(сто) лева. Следва жалбоподателят да заплати по сметка на Районен съд-Казанлък и сума в размер на 10(десет) лева, представляваща заплатени на актосъставителя пътни разноски за явяването му в с.з.

Предвид изложеното дотук и на основание чл.63,ал.1,пр.I от ЗАНН съдът

РЕШИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-0284-000806/ 17.05.2021г., издадено от началник сектор към ОДМВР-Стара Загора, РУКазанлък, в обжалваната му част- по т.2, с което на Б. С. К. ЕГН **********, с адрес: град К., ж.к.„И.“ ******, за нарушение на чл.190,ал.3 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП, е наложено административно наказание- глоба в размер на 20(двадесет) лева.

ОСЪЖДА Б. С. К. ЕГН **********, с адрес: град К., ж.к.„И.“ ******, да заплати на ОДМВР-Стара Загора направените по делото разноски в размер на 100(сто) лева, както и сумата 10(десет) лева- пътни разноски на актосъставителя,по сметка на Районен съд-Казанлък.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред Административен съд гр.Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3