Определение № 3746 от 16.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3746 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Е, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Дамян Ив. Христов като разгледа докладваното от Ивета Антонова Въззивно частно гражданско дело № 20261100501326 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.577 ГПК.

Образувано е по повод подадена от Л. И. Г.-П. частна жалба срещу определение № 1538 от 09.12.205 г. на съдия по вписванията при Районен съд- гр. София, постановено по заявление вх.рег.

№ 117281/ 19.12.2025 г., с което е отказано отбелязване на решение № 20128 от 07.11.2025 г. по гр.д.

№ 61039/2022 г. на СРС, 66 състав, влязло в сила на 04.12.2025 г.

Обжалваният отказ е постановен при мотиви, че искането за вписване на съдебно решение е нередовно, доколкото заявителя не е представила пълномощно за вписване от другия съделител Й.Ц., нито извлечение от решението, касаещо само нейните права в поделените имоти.

Възраженията в частната жалба са, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че липсва правно основание съдията по вписванията да изисква представяне на пълномощно за Й.Ц., доколкото същата е един от шестимата съделители, участвали в делбеното производство и в изнасянето на имотите на публична продан. С оглед изложеното моли за отмяна на атакуваното определение на съдия по вписванията при Районен съд- гр. София.

Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, и се запозна с доказателствата по делото, приема следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване действие на съдия по вписванията –чл. 569 т. 5 от ГПК - отказът да се извърши вписване.

Съгласно разпоредбата на чл. 577 ГПК отказът да се извърши вписване подлежи на обжалване с частна жалба т.е. налице е препращане към чл.274-279 от ГПК, като съгласно разпоредбата на чл.275 ал.1 изр.1 от ГПК частната жалба се подава в едноседмичен срок от съобщаване на определението. Съгласно чл.60 ал.4 от ГПК срокът, който се брои на седмици изтича в съответния ден на последната седмица.

В настаоящият случай, видно от саморъчното отбелязване на жалбоподателя върху обжалваното определение от 19.12.2025г., същата е получила препис от определението на 29.12.2025г. /понеделник/, като 1- седмичния срок съобразно цитираната разпоредба на чл.60 ал.4 от ГПК изтича на 05.01.2026г. в 00,00 ч., който е работен ден.

Жалбата, по която е образувано настоящото производство, е подадена на 06.01.2026г.

1

/вторник/ в регистратурата на СГС т.е. след изтичане на преклузивния срок, поради което и като просрочена на основание чл.577 вр. чл.275 ал.1 вр. чл.262 ал.2 т.1 от ГПК следва да бъде върната като процесуално недопустима.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА частна жалба с вх. №962/06.01.2026г. по входящия регистър на на Софийски градски съд подадена от Л. И. Г. с ЕГН: ********** срещу определение № 1538 от 09.12.205 г. на съдия по вписванията при Районен съд- гр. София, постановено по заявление вх.рег.№ 117281/ 19.12.2025 г., с което е отказано отбелязване на Решение № 20128 от 07.11.2025 г. по гр.д.№ 61039/2022 г. на СРС, 66 състав, влязло в сила на 04.12.2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в едно седмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2