Определение № 539 от 10.08.2022, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 539 гр. Перник, 09.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20221700500385 по описа за 2022 година Образувано е по въззивна жалба, депозирана от адв. М. Г., със съдебен адрес: гр.

Перник, ***, в качеството му на особен представител на С. Г. Ц. от гр. Перник, срещу Решение № 569/27.05.2022г., постановено по гр. дело № 5578/2021г. по описа на Районен съд – гр. Перник, с което е признато за установено, че в полза на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, със седалище град София, жк. „Младост” № 4, Бизнес парк, сграда 6 ЕИК №130460283 съществува изискуемо вземане срещу С. Г. Ц., ЕГН: **********, гр. Перник, *** за сумата в размер на 1586,38 лева, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 17.12.2020 г., представляваща непогасена част от задължения за месечни абонаментни такси, използвани услуги, неплатени лизингови вноски и неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 07.09.2018г., Договор за лизинг от същата дата за устройство марка Alcatel 1 Dual Black; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 16.03.2018г.; Договор за лизинг от същата дата за устройство марка Huawei Y6 2017 Gold; Допълнително споразумение към този договор от 12.06.2018г.; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 23.05.2018г., Договор за лизинг от същата дата за устройство марка Nokia 3 Blue; Допълнително споразумение към договор от 07.09.2018г.; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 25.05.2018г.; Договор за лизинг от същата дата за устройство Kids watch MyKi Kids Watch Blue; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер *** от 30.01.2019 г.; Договор за лизинг от същата дата за устройство Huawei Y6 2018 Dual Black, за която сума са издадени фактура № 7284168706/05.02.2019г.; № 7285482783/05.03.2019г.; № 7286817344/05.04.2019г. и № 7289676830/05.06.2019г., за която сума е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК в рамките на ч.гр.д. № 6603/2020 г., по описа на Районен съд Перник.

Със същото решение, С. Г. Ц. е осъдена да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД сумата от 611,99 лева, представляваща разноски, направени в исковото 1 производство и сумата от производство.

391,73 лева – направени разноски в заповедното

Във въззивната жалба се развиват доводи за неправилност и незаконосъобраност на обжалвания съдебен акт. Сочи се, че при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – при правилно разпределена доказателствена тежест в процеса, първоинстанционния съд е приел исковите претенции за доказани и основателни, без по делото да са събрани никакви доказателства, относно основанието и особено относно размера на исковите претенции, включително чрез назначаване на съдебно-икономическа експертиза. По изложените съображения се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново, с което предявените искови претенции бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е изразила становище по жалбата, в което по изложени подробни съображения, я намира за неоснователна.

Прави се искане за потвърждаване на първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установи, че въззивната жалба е допустима, (подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално легитимирани страни, имащи правен интерес от обжалването) и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.

Досежно процесуалното представителство на ответника, съдът намира следното: адв. Г. е назначен в първоинстанционното производство за особен представител на ответника С. Г. Ц. при условията на чл.47, ал.6 от ГПК, което определя представителната му власт до края на съдебното производство във всички съдебни инстанции. Възнаграждението на особения представител се дължи за всяка съдебна инстанция, поради което на адв. Г. следва да се определи такова по реда на чл.

47 ал. 6 ГПК, съобразено с условията на чл. 7 ал. 2 т. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно: такова в размер на 200,00 лева.

Внасянето на тази сума се дължи от ищеца, тъй като се касае за разноски във връзка с осигуряване защитата на ответника, а съгласно чл.47, ал.6 от ГПК разноските за особения представител на ответника са за сметка на ищеца. Горната сума е дължима и не се явява зависима от изхода на спора. В тази връзка следва да се укаже на ищецавъззиваем в настоящото производство, че в едноседмичен срок от съобщението следва да внесе по сметка на Окръжен съд - Перник сумата от 200,00 лева като възнаграждение за особения представител на С. Г. Ц., както и че при невнасянето им ще се пристъпи към принудителното им събиране по реда на чл.77 от ГПК Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът 2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на настоящото разпореждане.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на окончателен доклад.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за 13.10.2022г. от 10.20 часа, за която дата и час страните да се призоват с връчване на препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за въззивната инстанция за адв. М. Г. от АКПерник, назначен за особен представител на С. Г. Ц. в размер на 200,00 лева, вносими от „ Топлофикация Перник“ АД гр. Перник.

УКАЗВА на „ Топлофикация Перник“ АД гр.Перник, че в едноседмичен срок от съобщението следва да внесе по сметка на Окръжен съд - Перник сумата от 200,00 лева, представляваща възнаграждение за особен представител на С. Г. Ц. - въззивник по възз. гр.дело № 00385/2022год. по описа на Пернишкия окръжен съд, както и че при невнасянето им ще се пристъпи към принудителното събиране на сумата по реда на чл.77 от ГПК.

Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат. да запазите имиджа и тайните си; обичайно се изпълнява доброволно;

3 за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото. медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.

За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4