Определение № 24780 от 23.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24780 гр. София, 23.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело № 20221110127629 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.

При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:

Настоящият съдебен състав намира, че ищецът е изложил додстатъчно фактически твърдения досежно механизма на ПТП, време, място и начин на настъпване, увреди, предвид на което възраженията на ответника за нередовност на исковата молба са неоснователни.

Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато. Следва да бъде допуснато изготвянето на САТЕ с поставените от страните задачи, като за целите на изготвяне на заключението ищецът бъде задължен да представи цветния снимков материал, изготвен при огледите на л.а. „Пежо 301“ рег. № СВ 6724 МН по доказателственото искане на ответника. Следва да се допусне събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП чрез разпит на посочените от страните свидетели, но доколкото същиите са с местоживеене гр.

Момчилград и гр. Хасково, разпиттите им следва да бъдат извършени по делегация от РС – Момчилград, респ. РС - Хасково. Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за ССчЕ, с оглед позицията на ответника, следва бъдат оставени без уважение.

Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.

По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 16.12.2022г. от 10.00 часа, за която дата и час да се 1 уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото цветния снимков материал, изготвен при огледите на л.а. „Пежо 301“ рег. № СВ 6724 МН.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в ИМ и от ответника в отговора при депозит в размер на 500 лева, вносим от страните поравно – 250 лева от ищеца и 250 лева – от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. К. Д., моб. тел. ***.

Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представени по делото документи за внесени депозити и след като бъдат оформени и изпратени на РС – Момчилград и РС – Хасково съдебните поръчки за разпит на свидетелите.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля Н. Б. Ю., който да се призове от адреса от служебно изготвената справка и на телефон ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Н. Б. Ю. в размер на 30 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на РС – Момчилград.

ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля Н. Б. Ю. да се извърши по делегация от РС – Момчилград.

НАСРОЧВА о.с.з. за разпит на свидетеля Н. Б. Ю. по делегация за 23.11.2022г. от 14.00 часа.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля С. А. М., който да се призове от адреса от служебно изготвената справка и на телефон ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля С. А.

М. в размер на 30 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на РС – Хасково.

ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля С. А. М. да се извърши по делегация от РС – Хасково.

НАСРОЧВА о.с.з. за разпит на свидетеля С. А. М. по делегация за 25.11.2022г. от 14.00 часа.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ н а всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни листа за разпитите на св. Н. Б. Ю. и св. С. А. М., които да бъдат преценени от настоящия състав на 2 съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.

Към съдебните поръчки да се приложат и преписи от протокола за ПТП, приложен на л. 7 от преписката на делото за предявяване на свидетелите.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК и това за изслушване на ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева

- тел. ***, [email protected]; www.srs.justice.bg.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Ищецът ЗАД „Алианц България“ АД твърди, че по договор за застраховка имущество “Каско” заплатил на застрахования сума в размер на 6 806.59 лева, представляваща застрахователно обезщетение за щети на МПС, настъпили в резултат от ПТП, реализирано на 11.10.2020г., на път I-5, км 287+600м, в района на общ.

Хасково. Виновен за ПТП бил водачът на МПС марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с рег. № Х 4285 КН, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответното дружество. Поканен, ответникът не изпълнил в цялост задълженията си по договора за застраховка “Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение в размер на сумата от 6 821.59 лева с вкл. 15 лева ликвидационни разноски, а извършил частично плащане в размер на сумата 3 418.29 лева. Ищецът моли съдът да му присъди 3 разликата от 3 403.30 лева, ведно със законни лихви от датата на депозиране на ИМ в съда – 27.05.2022г. до окончателното погасяване. Претендира разноски.

Ответникът “ДаллБогг: Живот и здраве“ АД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер.

Оспорва механизма на ПТП, оспорва протокола за ПТП – от съдържанието му не се установявал твърдяният от ищеца механизъм, оспорва вината на водача на марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ с рег. № Х 4285 КН, причинно следствената връзка на ПТП с вредите. Твърди съпричиняване от страна на водача на л.а. марка „Пежо“, модел „301“ с рег. № СВ 6724 МН, който нарушил нормата на чл. 24 ЗдвП – намалил рязко скоростта на движение или спрял, като създал опасност на пътя, чл. 20 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП – управлявал МПС със скорост, която не му позволявала да го контролира непрекъснато, несъобразена с пътната обстановка и превишена за конкретния пътен участък и това обусловило настъпването на ПТП. Оспорва размера на вредите, не всички описани увреди били причинени от процесното ПТП, в т.ч. увредени 5 бр. детайли в предна част на л.а. „пежо“ в опис на щета ***/511584.

Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Релевантните факти към иска с правно основание чл. 411 КЗ са: 1. наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, 2. плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение, 3. деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, 4. валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, сключен с ответното застрахователно дружество;

5. вид и размер на претърпените вреди. Доказателствената тежест е за ищеца.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК обстоятелствата по т. 1, 2 и 4 не се нуждаят от доказване. В тежест на ответника при установяване на горното е да установи в процеса положителния факт на погасяване на дълга.

В тежест на ответника е да установи възражението си за съпричиняване.

Предвид нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4