Присъда № 54 от 17.10.2022, Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 54/17.10.2022г. постановена по НОХД № 378/2022г. по описа на РС - Разград.

Обвинението против подсъдимия В. Й. Г. от с. Т. е по чл.194, ал.1 във вр. с чл.26 от НК за това, че: За времето от 22.01.2022 г. до 19.02.2022 г. в с.Т., общ.Разград, в условията на продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. циркуляр с плот с електрически мотор 1,1 K\V монофазен, 2 бр. водни помпи е електромотори по един цол, 1 бр. потапяща помпа - алуминиева, 1 бр. меден котел 40 литра за варене на буркани, 2 бр. медни бъркалки с диаметър 20 см, 3 бр. джанти за лек автомобил марка „Трабант“, 1 бр. менгеме - 20 кг, 1 бр. алуминиева туба за бензин - 20 литра, 1 бр. метална тръба с диаметър 60 мм с дължина 3 метра, 4 бр. мотики, 2 бр. метален търмък, 2 бр. брадви по 1 кг, 1 бр. чук 1 кг, 1 бр. бака от боя, съдържаща стари железа за скрап, 4 бр. различни видове ками за цепене на дърва, 1 бр. лозарска ножица, 1 бр. топче алуминиева тел с тегло 0,5 кг,1 бр. водопроводна тръба с дължина 7 метра, 1 бр. водопроводна тръба с дължина 7 метра с всмукател за помпа, 1 бр. дърводелски инструмент /ренде/, 2,5 куб. м. дърва за огрев — нарязани и нацепени от вида „меше“, 1 бр. пластмасова електрическа сирена за аларма, 1 бр. съндъче с различни видове трансформатори, 2 бр. бронзови см,катели за помпа, бобинажна медна тел - 3 кг, 1 бр. метален стар бойлер на дърва,1 бр. дъно на пералня — неръждавейка, 1 бр. медна тръба от монтаж на климатик с дължина 3 метра, 1 бр. душслушалка с маркуч с бронзова облицовка, 2 бр. пиростия /триножник/ - на обща стойност — 705,40 /седемстотин и пет лева и четиридесет стотинки/ лева от владението на Х. Й. П. от гр.Разград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.

Съдебното производство е проведено по реда на глава 27 от НПК по искане на подсъдимия и неговия защитник, направено в разпоредителното заседание. При предварителното изслушване подс. Г. е признал фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА, поради което съдът с определение по чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК е обявил, че ще ползва неговото самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА. Защитникът му – адв. М. счита, че с оглед признанието на неговия подзащитен обвинението е доказано, като моли да му бъде наложено едно справедливо наказание към минимума, направил е опит да събере сумата, но е безработен и не е успял. По отношение на гражданския иск евентуално да бъде уважен.

Пострадалият Х. Й. П. от гр. Разград е предявил граждански иск за причинените имуществени вреди в размер на 705,40 лв., ведно със законната лихва от 19.02.2022г. до окончателното изплащане на сумата, който е приет за съвместно разглеждане, а П. е конституиран като граждански ищец и частен обвинител в процеса. Същият моли подсъдимият да бъде осъден да му заплати причинените щети.

Представитeлят на Районна прокуратура гр.Разград поддържа обвинението и го счита за доказано в хода на проведеното съкратено съдебно следствие. Счита, че събраните доказателства подкрепят обвинителната теза и установяват деянията както от обективна, така и от субективна страна, както 1 и тяхното авторство в лицето на подс.П.М.. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото му обвинение, като му наложи наказание лишаване от свобода от 9 месеца и да бъде редуцирано при условията на чл.58а от НК, след което отложено с изпитателен срок от 3 години съобразно разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК. Предлага да бъде уважен предявения граждански иск.

Районен съд Разград, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Свидетелят Х. Й. П. живеел в гр.Разград. Същият притежавал наследствен имот в село Т., обл.Разград, находящ се на улица „***** Имота се състоял от дворно място, в което имало разположени няколко селскостопански сгради и двуетажна къща. Къщата била оградена с каменен зид, като имало централна порта, която извеждала към улицата и друга малка портичка, която водела към имотите на съседите на св.П.. Тази портичка не се заключвала със секретен ключ, а само с резе, което било монтирано на нея. За последно имота преди инкриминираното деяние бил посетен от св.Х. П. и негови близки на 22.01.22г.

В непосредствена близост до имота на св.Х. П., в село Т. се намирал имота на подс. В. Й. Г..

Подсъдимият В. Г. живеел в село Т. и бил безработен. До средата на месец декември 2021г. той работел в ФРГермания, а след това отново се върнал в страната, в дома си в село Т.. Тъй като не разполагал със средства за прехрана, той решил да извърши кражба от дома на св.Х. П.. Подсъдимият бил наясно с обстоятелството, че до къщата на съседа си може да отиде като премине през малката портичка, с която граничели двата имота.

На неустановена дата в периода от 22.01.22г. до 01.02.22г. изчаквайки да се смрачи, той отишъл в имота на св.Х. П., като влязъл през малката гранична портичка, която се затваряла само с метална резе монтирано на нея.

Необезпокояван от никого и възползвайки се от нощната тъмнината, подс. В.Г. успял да обходи селскостопанските сгради, в които били складирани множество метални вещи и сечива, които се ползвали за селскостопанска дейност.

Същата вечер същият успял да пренесе от имота на св.Хр.П. до своята къща следните вещи:

- 1 бр. циркуляр с плот с електрически мотор 1,1 KW монофазен,;

- 2 бр. водни помпи с електромотори по един цол;

- 1 бр. потапяща помпа - алуминиева;

- 1 бр. меден котел 40 литра за варене на буркани;

- 2 бр. медни бъркалки с диаметър 20 см;

- 3 бр. джанти за лек автомобил марка „Трабант“;

- 1 бр. менгеме - 20 кг;

- 1 бр. алуминиева туба за бензин - 20 литра;

- 1 бр. метална тръба с диаметър 60 мм с дължина 3 метра;

2

- 1 бр. водопроводна тръба с дължина 7 метра;

- 1 бр. водопроводна тръба с дължина 7 метра с всмукател за помпа;

- 1 бр. съндъче с различни видове трансформатори;

- 2 бр. бронзови смукатели за помпа;

- бобинажна медна тел - 3 кг;

- 1 бр. метален стар бойлер на дърва;

- 1 бр. дъно на пералня - неръждавейка;

- 1 бр. медна тръба от монтаж на климатик с дължина 3 метра.

Тъй като вещите били много на брой и тежки, на 01.02.2022г. подс.В.Г. посетил дома на св.С.М.М., който също живеел в село Т. и притежавал л.а. „*****“ с ДК № *****.

Първоначално подсъдимият разговарял с баща му- св. М.М., на когото предложил да му продаде циркуляр, но св. М.М. отказал, като му заявил, че не разполага с необходимите пари. След това го помолил срещу заплащане с неговия автомобил да го откара до някой изкупвателен пункт за вторични суровини, където циркуляра и други метални вещи да продаде за скрап. Св. М.М. му отказал, като му заявил, че тъй като е употребил алкохол не може да шофира и му предложил да говори за това със сина му - св. С.М..

В личен разговор с него, подс.В.Г. предложил на св. С.М. срещу сумата от 25 лева, да го закара до пункт за изкупуване на метални отпадъци, където да предаде събраните в дома му метали. За металните вещи, които имал в дома си, същият казал на св. С.М., че са стари непотребни вещи от неговия дом, които желае да продаде за скрап, за да изкара малко пари от тях.

На 01.02.2022г. придружаван от племенника си - М.М., св.С.М. посетил дома на подс. В. Г. и тримата успели да натоварят в автомобила, откраднатите вещи от дома на св.Х. П..

По-късно същия ден св.Ст.М., неговия племенник и подсъдимия посетили изкупвателния пункт на фирма „ИКОМЕТ“ ЕООД в гр.Разград, чийто база се намирала в гарова промишлена зона, в индустриалната част на гр.Разград. Там били посрещнати от св. Д.Д.И., който работел като закупчик в тази фирма. Всички вещи донесени от подс. В.Г. били изтеглени на кантар и оставени в базата на фирмата, а на подсъдимия била издадена Покупкоизплащателна разписка с № 220210009 от 01.02.22г., която удостоверява, че този ден В.Г. е предал 104кг. Стомана, 11 кг мед и метални опаковки - 2кг.

За тези метали на подс. В.Г. била заплатена сума в размер 134,69лв., от която той заплатил на св. С.М. предварително уговорената сума в размер на 25 лв. за извозването на металите до пункта.

На 02.02.2022г. св. М.М. посетил пункта за метални отпадъци на фирма „ИКОМЕТ“ ЕООД и срещу сумата от 40лв. закупил предадената от подс. В.Г. стойка за циркуляра, на която имало диск на циркуляр, но без електромотор. В последствие този плот, в хода на разследването е бил предаден доброволно от св.М.М. и върнат на собственика й - св.Хр.П..

Няколко дни по-късно, на неустановена дата в периода от 01.02.22г. до 08.02.22г. изчаквайки отново да се смрачи, подс. В.Г. посетил имота на своя съсед - св.Хр.П.. От селскостопанските сгради където се съхранявали 3 земеделските инструменти той пренесъл до дома си следните вещи:

- 4 бр. Мотики;

- 2 бр. метален търмък;

- 2 бр. брадви по 1 кг;

- 1 бр. чук 1 кг;

- 1 бр. бака от боя, съдържаща стари железа за скрап;

- 4 бр. различни видове ками за цепене на дърва;

- 1 бр. лозарска ножица;

- 1 бр. топче алуминиева тел е тегло 0,5 кг;

- 1 бр. дърводелски инструмент /ренде/;

- 1 бр. пластмасова електрическа сирена за аларма;

- 1 бр. душ-слушалка с маркуч с бронзова облицовка и - 2 бр. пиростия /триножник/

Взел също и 2,5 куб. м. дърва за огрев - нарязани и нацепени отвида „меше“; които използвал за огрев. А металните вещи на 08.02.2022г. занесъл отново в пункта за изкупуване на метални отпадъци на фирма „ИКОМЕТ“ ЕООД в гр.Разград. Същите били изтеглени на кантара и за тях била издадена покупко- изплащателна разписка с №220210078/08.02.22г. Видно от нея, металните вещи, които били предадени от подс.В.Г. били 45кг стомана и 3кг мед. За тях той получил сумата от 40.50лв.

На 19.02.2022г. св.Х. П. посетил имота си в село Т.. Тогава той установил, че от имота му е била извършена кражба. Веднага след това той уведомил органите на полицията, които започнали разследване по случая, като били започнато настоящото наказателно производство.

В хода на разследването са били разпитани свидетелите възприели обстоятелства с инкриминираното деяние. От св. Д.Д.И. бил предаден и диск, който съдържал запис от посещенията на подс.В.Г. в изкупвателния пункт.

Този диск бил приобщен като веществено доказателство и по отношение на съдържащия се в него запис била назначена видеотехническа експертиза.

Назначената по делото съдебно-видеотехническа експертиза /Протокол № 043/2022г./ л.50 - 59/, е дала следното заключение:

Предвидени за изследване 1 бр. Office 1 Superstore“, CD- R, 700 MB“.

B оптичният носител се установиха 4 /четири/ видео файла във формат „ dav“. файловете са записани на 22.02.2022 г.

Не се установиха следи от манипулация /намеса върху записаната информация. В рамките на записаните интервали от време, таймкодът, вкопиран в изображението не се прекъсва.

При прегледа на видеозаписа и извлечените кадри се констатира, че те не са с качество, което да позволява отграничаване на признаци, характеризиращи заснетите лица и не е възможно идентифицирането им с В.

Й. Г., ЕГН **********, С.М.М., ЕГН ********** и М.М. М., с ЕГН **********.

На предоставените видеозаписи присъства червеникав на цвят автомобил, тип „Миниван“. Лекият автомобил е вероятно един от следните 4 три модела: „Фолксваген Шаран“, „Форд Галакси“ или „Сета Алхамбра“, които са сходни по общи външни белези. Поради ниското качество на предоставените записи, не може да се посочи, марка, модел и регистрационен номер на горепосоченият автомобил.

Разпечатката съдържа 60 от 130 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/785b4f9f-3ac8-458b-b2de-b279ed747905