Определение № 2007 от 25.04.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2007 гр. Варна, 25.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, ***V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20253100500775 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Е. Ю. В. от гр. Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 324/28.11.2024 год., постановено по гр. дело № 20243***100586 по описа на РС-Провадия за 2024 год., с което:

***) е признато за установено в отношенията между ищеца В. А. И., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, жк *** бл. 402, вх. 2, ет. 4, ап. 25 и ответника Е. Ю. В., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. *** *** № 36, ап.7, че ответникът не е собственик на 16 / 48 ид. части от следните недвижими имоти:

1) УПИ № Х***X-***, находящ се в с. ***, кв. 22 по плана на с. *** , община ***, Варненска област, одобрен със заповед № 2010/16.12.1987г., с площ от 1100кв.м., при граници на имота имоти: улица; УПИ ХХ-***; УПИ ******- *** и УПИ ХV*********- ***, ведно с построената в него жилищна сграда на един етаж със застроена площ от 50 кв. м;

2) УПИ № ХXV******-*** находящ се в с. ***, кв. 22 по плана на с.

***, община ***, Варненска област, одобрен със заповед № 2010/16.12.1987г., с площ от 820 кв. м., при граници на имота имоти: дере; УПИ ***- ***; УПИ Х***Х-*** и имот пл. № ***, на осн. чл. 124 ГПК;

******) е признато за установено в отношенията между ищците Ф. Х.

М., ЕГН ********** и В. М. В., ЕГН **********, двамата с адрес с. ***, община ***, Варненска област, ул. *** № 21, конституирани по реда на чл.

227 ГПК на мястото на починалия в хода на процеса ищец М. В. М. ЕГН **********, поч. на 15.07.2024 г. и ответника Е. Ю. В., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. *** *** № 36, ап. 7, че ответникът не е собственик на 1

16/48 ид. части от следните недвижими имоти:

1) УПИ № Х***X-*** находящ се в с. ***, кв. 22 по плана на с. *** , община ***, Варненска област, одобрен със заповед № 2010/16.12.1987г., с площ от 1100кв.м., при граници на имота имоти: улица; УПИ ХХ-***; УПИ ******-*** и УПИ ХV********* – ***, ведно с построената в него жилищна сграда на един етаж със застроена площ от 50 кв. м.;

2) УПИ ХXV******-***, находящ се в с. ***, кв. 22 по плана на с. *** , община ***, Варненска област, одобрен със заповед № 2010/16.12.1987г., с площ от 820 кв. м., при граници на имота: дере; УПИ ***- ***; УПИ Х***Х*** и имот с пл. № ***, на осн. чл.124 ГПК;

*********) е отменен к. н. а. № 60/30.01.2023г., том ***, рег. № 266, дело № 48/2023г. на нотариус рег. № 333 на НК с район на действие района на РС-Провадия, до размера на общо 2 / 3 ид. части (32 / 48 ид. части) от процесните имоти.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценка и анализ на доказателствата, в резултат на което неправилно е установена фактическата обстановка по спора и решението е и необосновано. Неправилно са приети за достоверни показанията на ангажираните от ищците свидетели (собственици на имот, съседен на процесните) без да бъдат отчетени противоречията в тях, а също и не е съобразено и обстоятелството за наличието на влошени отношения между свидетелите и въззивника-ответник по исковете, по повод подадена от него до кмета на Община *** жалба срещу свидетелите за изграден незаконен строеж на общата граница между техния имот и имота на ответника.

Неправилно са анализирани и показанията на ангажираните от ответника, настоящ въззивник, свидетели, чиито показания са логични и непротиворечиви и установяват владението на имотите от ответника от 1993 год. до снадяването му с нот. акт за собственост върху тях на 30.01.2023 год., вкл. и до предявяването на исковете.

Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което предявените против него отрицателни установителни искове да бъдат отхвърлени, ведно с присъждане на сторените в двете инстанции съдебни разноски.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК чрез процесуален представител, въззиваемите – ищци В. А. И. от гр. Варна, Ф. Х.

М . и Васви М. В., последните двама наследници на починалия в хода на процеса ищец М. В. М., оспорват жалбата, считат, че е неоснователна, а обжалваното решение – правилно и настояват да бъде потвърдено.

Претендират присъждане на разноски.

В жалбата и в писмения отговор не са направени искания за събиране на доказателства във въззивното производство.

Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за 2 разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Е. Ю. В. от гр. Варна чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 324/28.11.2024 год., постановено по гр. дело № 20243***100586 по описа на РС-Провадия за 2024 год.,

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.05.2025 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители (чл. 39, ал. 1 ГПК), ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3