Определение № 1708 от 09.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1708 гр. хххххххххххх, 09.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА Частно наказателно дело № 20241110206433 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 161, ал. 2 НПК.

Образувано е въз основа постъпило на 09.05.2024 г. в 12:35 ч. искане от прокурор при СРП за одобрение на протокол за извършено на 08.05.2024 г. от 16:10 часа до 17:00 часа претърсване и изземване в жилище, находящо се в гр. хххххххххххх, кв. ххххххххххххх, ул. ххххххххххх № 61, ползвано от Д.Т.П.

Искането си прокурорът мотивира с доводи за извършване на действието по разследване в условията на неотложност, в хипотезата на чл. 161, ал. 2 НПК, доколкото същото е било единствена възможност за събиране и запазване на доказателствата.

Софийски районен съд, след като прецени постъпилото искане от СРП и като се запозна с материалите по делото, прие за установено следното:

Според разпоредбата на чл. 161, ал. 2 НПК на фазата на досъдебното производство претърсване и изземване се извършва без предварително разрешение на съдия в неотложни случаи, когато това е единствената възможност за събиране и запазване на доказателствата.

Съгласно същия текст протоколът за извършеното действие по разследването се представя от наблюдаващия прокурор за одобряване от съдия незабавно, но не по-късно от 24 часа.

Съдът намира, че депозираното искане е направено от компетентен орган - прокурор при СРП и в рамките на 24-часовия преклузивен срок, визиран в разпоредбата на чл. 161, ал.

2 НПК, съобразявайки часа на извършване на претърсването и изземването.

Разгледано по същество искането е основателно.

Досъдебното производство ДП № 885/2024 г. описа на 01 РУ СДВР, пр.пр.

№21712/2024 г. по описа на СРП е образувано на основание чл. 356, ал. 3 НПК с извършване на първото действие по разследването за извършено в гр. хххххххххххх престъпление по чл.

354а, ал. 5, вр. ал. 3 от НК.

Съдът намира искането на СРП за основателно, тъй като е видно, че процесуалноследственото действие е било предприето поради наличие на обективни данни, че при претърсване и изземване на посоченото жилище могат да бъдат намерени и иззети вещи от значение по наказателното производство. Видно от събраните доказателства в случая е била налице неотложност на извършеното действие по разследване, тъй като малко преди претърсването, при опит за проверка, лицето Д.Т.П.е избягал от полицейски служители и е влязъл в сградата на посочения адрес, където е изхвърлил три полиетиленови пликчета в хола, след което е бил задържан. Следователно съдът приема, че за разследващите органи е съществувало обосновано подозрение, че това жилище, обитавано от Д.П. могат да бъдат открити относими към делото веществени доказателства, включително и забранени от 1 закона вещества.

Изложеното мотивира съда да приеме, че към момента на извършване на претърсването и изземването е била налице хипотезата на неотложност, доколкото разследващият полицай при 01 РУ СДВР е разполагал с данни за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 от НК, а времето, необходимо за снабдяване с разрешение от съда би могло да възпрепятства разкриването на обективната истина и да попречи на събирането на доказателствата.

Съдът намира, че иззетите с протокола за претърсване и изземване вещи, подробно описани в протокола – 3 полиетиленови и една хартиена свивки с разтителна маса, са относими към предмета на доказване по делото, поради което и с оглед констатираната неотложност на извършване на претърсването, протоколът следва да бъде одобрен.

Така мотивиран и на основание чл. 161, ал.2 НПК, Софийски районен съд, НО, 16-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА протокол за извършено на 08.05.2024 г. от 16:10 часа до 17:00 часа претърсване и изземване в жилище, находящо се в гр. хххххххххххх, кв. ххххххххххххх, ул. ххххххххххх № 61, ползвано от Д.Т.П. при което са иззети вещи от значение за досъдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2