Протокол № 480 от 17.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 480 гр. Варна, 17.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20263100900332 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:29 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищцовата страна Окръжна призовани, не изпращат представител. прокуратура

–

Варна, редовно

Ответното дружество ВД „Проект“ ЕООД, редовно призовани по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не изпращат представител.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 1089 от 29.06.2026 година:

Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против “ВД Проект“ ЕООД, с ЕИК 205899254, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул. „София“, сграда “Иноватор“ 7, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради това, че управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството Д.В.А.Ф., гражданин на ****, с ЛЧН **********, е починал на ***** и в продължение на повече от три месеца, считано от датата на смъртта му, 1 дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди наличие на допуснато нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца, което е основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството, с решение на съда.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „ВД Проект“ ЕООД, с ЕИК 205899254, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“София“, сграда “Иноватор“7, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.

Ищецът носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството, че дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както следва: Извлечение от Търговския регистър относно актуалното състояние на „ВД Проект“ ЕООД към 15.05.2026 г.; Копие от Препис – извлечение от Акт за смърт на немски образец; Копие от Пълномощно; Копие от Документ за самоличност; Писмо от ТД на НАП – Варна с изх. № 40-03-1982≠1 от 13.05.2025 г.; Удостоверение по чл. 77, ал. от ДОПК с 034712502520242 от 12.05.2025 г.; Писмо от НОИ с изх. № 1049-03642≠1 от 08.05.2025 г.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

2

СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:31часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3