Определение № 356 от 05.02.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 356 гр. Бургас, 05.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Таня Т. Русева Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20242100501804 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД със седалище гр. София, ЕИК 203670940 и адрес на управление гр. София, район Люлин, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, Офис Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Изпълнителния директор З. Б., чрез юрисконсулт Боряна Димова против Разпореждане № 2935 от 30.10.2024г., постановено по частно гр. дело № 1291/2024г. по описа на Районен съд – Несебър, в частта, в която е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК за следните суми:

- сума в размер на 292, 35 лева, представляваща договорна лихва за периода от 30.04.2023г. до 31.07.2024г., начислена по Договор за потребителски кредит № 2751017 от 31.03.2023г., сключен между Д. Л. Д. и „Кредисимо“ ЕАД;

- сума в размер на 249, 05 лева, представляваща лихва за забава за периода от 01.05.2023г. до 28.10.2024г., начислена по Договор за потребителски кредит № 2751017 от 31.03.2023г., сключен между Д. Л. Д. и „Кредисимо“ ЕАД.

В жалбата се посочва, че постановения съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен.

1

Претендира се да бъде отменено атакуваното разпореждане, с което заповедния съд е отхвърлил изцяло заявлението за издаване на заповед за изпълнение и вместо него да бъде постановен съдебен акт по съществото на въпроса.

В жалбата се посочва, че с подписването на Договор за заем заемателят е изявил желание и се е съгласил дружеството „Ай Тръст“ ООД да се задължи солидарно да отговаря заедно със заемателя по Договор за потребителски кредит при условията, посочени в Договора за кредит – тоест – длъжникът не е бил длъжен да сключва Договор за предоставяне на поръчителство, а е имал възможност да избере задълженията по предоставения кредит да бъдат обезпечени като трето лице-поръчител се задължи да отговаря солидарно с кредитополучателя по договора за кредит.

Заявил е желание третото лице „Ай Тръст“ ООД да се задължи в качеството си на поръчител да отговаря солидарно заедно с длъжника за всички задължения, произтичащи от договора за кредит при условията, посочени в договора. По тези съображения, жалбоподателят счита, че клаузата на по чл. 4 от Договора за кредит не е неравноправна. Също така счита за неправилен извода на съда, че поръчителството следва да бъде включено при изчисление на ГПР.

Депозираната частна жалба е с правно основание чл. 413, ал. 2 от ГПК. Подадена е в преклузивния едноседмичен срок за атакуване на постановеното разпореждане (съобщение за постановеното разпореждане е получено от страна на заявителя на дата – 06.11.2024г. чрез Системата за сигурно електронно връчване, а жалбата е депозирана на 07.11.2024г.), подадена е против подлежащ на обжалване съдебен акт, от надлежно упълномощен представител на страна, която има правен интерес от обжалването и дължимата държавна такса е заплатена, поради което и настоящият състав намира, че частната жалба е допустима.

Окръжен съд – Бургас, като взе предвид исканията и твърденията на заявителя, разпоредбите на закона и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред Районен съд – Бургас е образувано по повод Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против Д. Л. Д. (в качеството й на страна по Договор за предоставяне на поръчителство, сключен с „Ай Тръст“ 2

ЕООД и кредитополучател по Договор за потребителски кредит № 2751017, сключен с „Кредисимо“ ЕАД, за следните суми:

- 1 523, 49 лева, представляваща платена главница на „Кредисимо“ ЕАД във връзка с Договор за потребителски кредит № 2751017;

- сума в размер на 292, 35 лева, представляваща договорна лихва за периода от 30.04.2023г. до 31.07.2024г., начислена по Договор за потребителски кредит № 2751017 от 31.03.2023г., сключен между Д. Л. Д. и „Кредисимо“ ЕАД;

- сума в размер на 249, 05 лева, представляваща лихва за забава за периода от 01.05.2023г. до 28.10.2024г., начислена по Договор за потребителски кредит № 2751017 от 31.03.2023г., сключен между Д. Л. Д. и „Кредисимо“ ЕАД.

- законна лихва върху главницата от подаване на заявлението в районния съд до окончателното изплащане на задължението.

В заявлението са изложени доводи, че поради неизпълнение на задължението си по Договора за потребителски кредит от страна на кредитополучателя, същото е било изпълнено от солидарно отговорния длъжник – „Ай тръст“ ЕООД, а заемополучателят не е възстановил платената сума по договора за заем на своя поръчител, поради което и за заявителя е възникнал правен интерес да претендира посочените суми.

Посочва се, че на 15.03.2024г. е подписано Приложение 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 01.02.2022г. сключен между „Ай Тръст“ ООД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД по силата на което вземането на „Ай Тръст“ ООД, произтичащо от Договор за предоставяне на поръчителство от 29.12.2016г. е прехвърлено в собственост на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ведно с всички привилегии и обезпечения и принадлежности, вкл. всички лихви.

Районен съд – Несебър е постановил атакуваното Разпореждане № 2935 от 30.10.2024г., постановено по частно гр. дело № 1291/2024г. по описа на съда, с което е отхвърлил депозираното заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за следните суми – 292, 35 лева, представляваща договорна лихва за периода от 30.04.2023г. до 31.07.2024г. и 249, 05 лева, представляваща лихва за забава за периода от 01.05.2023г. до 3

28.10.2024г., начислени по Договор за потребителски кредит № 2751017 от 31.03.2023г., сключен между Д. Л. Д. и „Кредисимо“ ЕАД. Съдът е отхвърлил заявлението и за сумата над 1 400 лева до пълния претендиран размер на главницата по сключения договор от 1 523, 49 лева.

В своите мотиви съдът е посочил, че макар и Договорът за потребителски кредит и Договорът за предоставяне на поръчителство да са сключени отделно, то е очевидна договорната обвързаност между кредитора и поръчителя, поради което и съдът е приел, че дългът по кредитното правоотношение и този по договора за поръчителство следва да се разглеждат като едно цяло и задължението към поръчителя е следвало да се включи в общия размер на разходите по кредита. Съдът е приел, че невключването на този разход в ГПР води до заобикаляне на чл. 19, ал. 4 от ЗПК относно максималния размер на годишния процент на разходите, до нищожност на целия договор и до недължимост на претендираните възнаградителна лихва и лихва за забава, както и на претенцията за заплащане на застрахователната премия, която не се претендира отделно.

Първоинстанционният съд е постановил и Заповед № 579 от 30.10.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по силата на която е разпоредил длъжникът Д. Л. Д. да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ ЕОД сумата от 1 400 лева, представляваща платена главница от „Ай тръст“ ЕООД на „Кредисимо“ ЕАД във връзка с Договор за потребителски кредит № 2751017 от 31.03.2023г.

Безспорно е, че вземанията на заявителя се основават на уговореното в три договора, сключени на една и съща дата - 31.03.2023г., между три различни лица. С договора за потребителски кредит, със страни „Кредисимо“ ЕАД и длъжника Д. Л. Д., „Кредисимо“ ЕАД се е задължило да предостави в качеството на кредитополучател потребителски кредит в размер и при условия, посочени в договора, при условие, че подаденото от кредитополучателя заявление е одобрено от „Кредисимо“ ЕАД. В договора не се съдържат конкретните параметри на кредита, като в чл. 2, ал. 1 е посочено, че приложените към него Общи Условия и Заявление (каквото по делото не е представено), представляват цялостно и единно споразумение между страните с посочения по-горе предмет. В чл. 6 е посочено, че кредитополучателят погасява кредита съгласно Приложение № 1, а според чл. 18, ал. 3 от 4 сключения договор това приложение представлява неразделна част от договора.

Видно от представеното по делото Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит се установява, че общия размер на предоставения кредит възлиза на сума в размер на 1 400 лева за срок от 16 месеца, платим на 16 погасителни вноски, посочени в погасителния план. Лихвеният процент по кредита е 28%, а ГПР – 31, 89%. В т. 9 от приложението е посочено, че общият размер на всички плащания възлиза на сума в размер от 1 850, 37 лева, а в т.

10 се съдържат конкретните данни от погасителния план номер на вноските, падежната дата на всяка от тях, размера на главницата, размера на лихвата и общата сума на всяка погасителна вноска.

Видно от чл. 4 от представения Договор за потребителски кредит № 2751017 от 31.03.2023г. се посочва, че в случай, че в заявлението кредитополучателят е посочил, че ще предостави обезпечение (в която хипотеза заявлението се разглежда в срок от 24 часа от предоставяне на обезпечението, след което в срок от 24 часа кредитодателя, а в рамките на 24 часа от одобрението кредиторът е длъжен да предостави кредита на кредитополучателя), той следва да предостави това обезпечение в срок от 10 дни за представяне на банкова гаранция и 48 часа за сключване на договор за поръчителство с одобрено от „Кредисимо“ ЕАД лице.

Според чл. 4.3, в случай, че кредитополучателят е заявил кредит без обезпечение, срокът за одобрение на заявлението е 14 дни от подаването на заявлението, а ако заявлението не бъде одобрено след изтичането на срока, договорът за потребителски кредит не поражда действие.

По делото е представен и Договор за предоставяне на поръчителство, сключен между „Ай тръст“ ЕООД, в качеството на поръчител, получил предложение и избрал да сключи договор с „Кредисимо“ ЕАД по отношение на потребителя Д. Л. Д.. Видно от чл. 1 от посочения договор – поръчителя „Ай Тръст“ ЕООД се задължава да сключи договор за поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД, по силата на който да отговаря пред „Кредисимо“ ЕАД солидарно с потребителя за изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали съгласно Договора за потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на потребителя по Договора за потребителски кредит, а на основание ал. 2 от цитираната 5 договорка за поемане на задълженията по ал. 1 потребителят дължи възнаграждение за поръчителя.

Видно от Приложение № 1 към Договора за предоставяне на поръчителство, задължението е за потребителски кредит с условие за погасителен план, размерът на кредита е 1 523, 49 лева, падежът е 31.07.2024г., погасителният план е на 16 вноски, като в табличен вид са описани поредните номера на вноските, падежа на всяка от тях и размера на вноската, като в Раздел ІІ е посочено, че възнаграждението на поръчителя възлиза на сума в размер от 1 509, 41 лева, дължимо за целия период на действие на договора за кредит и е платимо на 16 месечни вноски, посочени в табличен вид. Посочено е още, че в случай, че между датата на усвояване на кредита и първата дата на плащане по кредита съгласно погасителния план по т. I.4 има по-малко от 20 дни, размерът на възнаграждението на поръчителя за периода от сключването на договора за предоставяне на поръчителство до датата на първото плащане по кредита е в пълен размер, съгласно погасителния план по т. ІІ.

По делото е представен и трети договор - Договор за поръчителство, сключен между „Кредисимо“ ЕАД и „Ай тръст“ ЕООД на дата - 31.03.2023г., по силата на който - „Ай тръст“ ЕООД в качеството си на поръчител се е задължил да отговаря пред „Кредисимо“ ЕАД в качеството на кредитор (заемодател), съгласно договор за потребителски кредит с Д. Л. Д., за сумата от 1 523, 49 лева със срок на погасяване - 31.07.2023г., солидарно с потребителя за изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали съгласно Договора за потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на потребителя по договора за потребителски кредит. Тези задължения са описани подробно в раздел II, чл. 2 и включват главница, възнаградителна лихва, разноските във връзка със сключването и изпълнението на договора за кредит, лихва за забава или друго обезщетение за неизпълнение, разноските за извънсъдебно или съдебно събиране на вземането.