Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1763 от 08.10.2019, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 1170/2019
Вид
Решение № 1763
Подписан
08.10.2019
В сила
08.10.2019
Състав
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ ВАСИЛЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 367 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Кодекс за застраховането
  • чл. 410, ал. 1 · Кодекс за застраховането

Р Е Ш

Е Н И Е

№………../08.10.2019 г. гр.София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,

ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7-ми състав, в публичното съдебно заседание на осми октомври, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ при секретаря Павлинка Славова, разгледа докладваното от съдията т.д. № 1170 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

С искова молба на „Б.А.ЗА Е.З.“ ЕАД с вх. № 81889/21.06.2019 г. срещу „Г.“ ЕООД е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ за заплащане на сумата в размер на 45 000 лв., представляваща изплатеното застрахователно обезщетение по застрахователен договор № 1102201205106140218 от 14.02.18 г., допълнително споразумение № 59/23.07.2018 г. към него и съгласно издадените ликвидационни актове № 45 от 22.05.19 г. и № 51 от 05.06.19 г., представляващи 90 % от непогасеното вземане по фактури № 700 от 06.08.18 г. и фактура № 708 от 23.08.18 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

В СРОКА по чл. 367 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

СЪДЪТ като взе предвид, че ответникът е редовно призован, не е депозирал отговор по предявените искове, не се е явил в открито съдебно заседание и не е депозирал молба, с която да иска делото да бъде гледано в негово отсъствие, както и че с оглед събраните по делото доказателства исковете се явяват за вероятно основателни, намира, че са налице предпоставките на чл.238 от ГПК и чл.239 от ГПК и исковете следва да бъдат уважени.

В резултат на основателността на исковете право на разноски за производство има само ищеца. Последният доказва такива за ДТ и юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 100 лв.

ПРИ ТЕЗИ мотиви, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Г.“ ЕООД, ЕИК*********, със седалище и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на „Б.А.ЗА Е.З.“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** *********.1 на основание чл. 410 от КЗ сумата от 45 000,00 лв., представляваща изплатеното застрахователно обезщетение по застрахователен договор № 1102201205106140218 от 14.02.18 г. и допълнително споразумение № 59/23.07.18 г. към него и съгласно издадените ликвидационни актове № 45 от 22.05.19 г. и № 51 от 05.06.19 г., представляващи 90 % от непогасеното вземане по фактури № 700 от 06.08.18 г. и фактура № 708 от 23.08.18 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на завеждане на исковата молба - 21.06.2019 г. до окончателното изплащане на вземането и на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 от ГПК сумата от 2 100,00 лв., представляваща разноски за производството.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ: