Определение № 409 от 19.06.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 409 гр. Варна, 19.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20253000500263 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от П. С. Х., чрез процесуалния му представител адв.Ж.А., против решение №238/06.03.2025г., постановено по гр.д.№2251/23г. по описа на ВОС, с което е отхвърлен предявеният от П. С. Х., в качеството му на трето лице, против: „Еос матрикс“ЕООД, гр.София, С. С. Й., в качеството й на наследник на С.П.Х., и В. М. С., страни по изпълнително дело №627/22г. на ЧСИ Надежда Денчева, рег.№ 807 на КЧСИ, район на действие Окръжен съд Варна, с който да се признае за установено в отношенията между страните, че длъжникът С. С. Й. не е собственик на 1/2 ид.ч. от масивна жилищна сграда, със застроена площ от 189 кв.м., с идентификатор ***, състояща се от изба, в която се намират: стълбище, котелно помещение, три избени помещения, битов кът, I /първи/ етаж, състоящ се от стълбище, входно антре, столова, кухня, тоалет, баня, хол - дневна с тераса, зимна градина, гараж, II /втори/ етаж, състоящ се от: стълбище, входно антре, хол - дневна, две тераси, антре, четири спални, тоалет, баня, дрешник, будоар, III /трети/ етаж, състоящ от: стълбище, вх. антре, шест спални, баня, тоалет, две тераси, тавански етаж, състоящ се от стълбище, антре, пет стаи, три тераси, заедно с пристройка, състояща се от: избено антре, изба - склад, баня, тоалет, склад, гараж, офис, тоалет, цялата сграда построена върху дворно място, образуващо парцел XXX-585, с площ от 672 кв.м., идентификатор ***, и % ид.ч от дворно място с идентификатор ***, с площ от 672 кв.м., при граници: имоти с идентификатори ***; ***;

***, находящо се в гр.Варна, ул.“Крайбрежна“18, по иск с пр. осн. чл.440 от ГПК.В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, като постановено по непредявен иск, поради което се претендира да бъде обезсилено и делото върнато на ВОС за произнасяне по предявения 1 иск.Евентуално се твърди, че е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен.

Въззиваемата страна „Еос матрикс“ЕООД, гр.София, представлявано от управителя Р.И.М.-Т, в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния представител адв.Г.Х., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС да бъде потвърдено.

Въззиваемата страна С. С. Й. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК поддържа становище за нейната основателност и моли решението на ВОС да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск, който тя признава, бъде уважен.

Въззиваемата страна В. М. С., редовно уведомен, не е депозирал отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.

За констатирани нередовности на исковата молба по см. на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК въззивният съд е оставил производството по делото без движение и е дал на ищеца, въззивник пред ВАпС, П. С. Х. указания по отстраняването им с определение №339/02.06.2025г.В изпълнение на указанията е постъпила от ищеца, чрез процесуалния му представител адв.Ж.А., молба вх.

№4470/16.06.2025г.

На 18.06.20205г. е постъпила от П. С. Х., чрез новоупълномощения му процесуален представител адв.В.С., молба вх.№4573/18.06.2025г., в която същият е посочил, че на основание постигнато извънсъдебно споразумение, страните желаят прекратяване на настоящото производство, като въззивникът оттегля изцяло въззивната си жалба против решение №238/06.03.2025г., постановено по гр.д.№2251/23г. по описа на ВОС, и моли за прекратяване на делото.

Съдът констатира, че според представеното към молба вх.

№4573/18.06.2025г. пълномощно за адв.В.С. от 06.06.2025г., с нотариално заверен подпис, адвокатът не е упълномощен изрично с правата по чл.34, ал.3 от ГПК, поради което следва да се дадат съответните указания.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца П. С. Х., въззивник пред настоящата инстанция, че следва в едноседмичен срок от съобщението да се представят доказателства за надлежното упълномощаване на подалия молба вх.№4573/18.06.2025г. процесуален представител - адвокат Валентина Димитрова Стефанова изрично с правата по чл.34, ал.3 от ГПК да извършва действия по оттегляне на 2 въззивната жалба, евентуално в същия срок молбата да бъде подписана лично от страната.

При неизпълнение на указанията в дадения срок ще бъде прието, че съдът не е сезиран надлежно с молба за оттегляне на въззивната жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3