Споразумение № 52 от 21.10.2026, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Дулово, 21.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева и прокурора М. Б. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело от общ характер № 20263410200155 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се младши прокурор М. А..

ПОДСЪДИМ– Г. Х. В.– редовно призован, явява се лично и с адв.П. Н. от АК-Варна надлежно упълномощен и приет от съда ,от днес.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

МЛ.ПРОКУРОР А.-Няма процесуални пречки да се даден ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Н.–Да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ– Г. В.- Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и провеждане на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

Г. Х. В. - роден на ***,обл. Силистра, с постоянен и настоящ адрес в ***обл. Силистра,с българско гражданство, с основно образование, женен, безработен, осъждан-реабилитиран, с ЕГН:**********, неправоспособен водач на МПС.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМ Г. В. - Получих препис от обвинителния акт на РП гр.

Силистра преди повече от 7 дни.Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.

Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК и за нови искания по чл. 275 от НПК.

МЛ.ПРОКУРОР А.-Нямаме искания за отводи към състава на съда.

1

Нямаме нови искания по доказателствата.

АДВ.Н.-Нямаме искания за отводи към състава на съда. Нямаме нови искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМ Г. В. -Нямам отводи към състава на съда. Не правя искане за отводи.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

МЛ.ПРОКУРОР А.-Уважаеми господин председател,считам, че делото e родово и местно подсъдно на Районен съд - Дулово.Няма основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава 29 от НПК ,а именно с приключване производството със споразумение,тъй като с упълномощеният защитник и с подсъдимият сме постигнали съгласие за параметри на споразумение и имаме готовност да ги изложим пред съда. Не е налице нито една от изброените хипотези в т.5.Взетата мярка за процесуална принуда, която е „Подписка“, следва да бъде потвърдена към настоящия момент.Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля на основание чл.252 от НПК да насрочите делото за незабавно разглеждане след приключване на настоящото разпоредителното заседание. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ.Н. -Уважаеми господин председател, придържам се към казаното от представителя на Районна прокуратура-Силистра. По т.4 постигнахме споразумение с Районна прокуратура-Силистра,което ще го изложим пред Вас.

Има съгласие по параметрите на споразумението и в тази връзка Ви моля веднага да го насрочите след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДС.Г. В.- Съгласен съм с адвоката си.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са доВ. до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните 2 права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Г. Х. В. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Силистра.

Приключва разпоредителното заседание.

Насрочва незабавно за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните за разглеждане на делото по реда на особените правила

О П Р Е Д Е Л И:

Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК – решаване на делото със споразумение на основание чл. 384 от НПК.

Съдът дава възможност на представителя на обвинението да изложи проекта на споразумение.

МЛ.ПРОКУРОР А.-Уважаеми господин председател,подсъдимият се съгласява за извършеното от престъпление,за които е предаден на съд подробно описан от обективна и субективна страна в обвинителния акт да му бъде наложено наказание в следния смисъл:

На основание чл.384 във вр. чл. 381, ал.5,т.2 от НПК, във вр. чл.345 ал. 2 вр. ал.1 от НК, да е наказание по вид„ГЛОБА“ в размер на 300.00евро По отношение мярката за неотклонение„Подписка“,същата следва да бъде отменена.

АДВ.Н.-Уважаеми господин председател,моля да одобрите така постигнатото споразумение с Районна прокуратура-Силистра.Искам да допълня, ако е възможно тъй като в Наказателния кодекс предвиденото наказание е от 500.00 до 1000.00лева, ако е възможно да минем към минималния размер. От 250.00евро.

МЛ.ПРОКУРОР А.-Аз не съм съгласна със становището на защитника, тъй като с оглед на изложеното и записаното в обвинителният акт е видно, че имаме налице и отегчаващи вината обстоятелства първо ,че Г. Х. В. е бил неправоспособен когато е извършвал престъплението. Освен това е бил изпробван и за употреба на алкохол,като дисплея на „Алкотест Дрегер“ е отчел 1,02 промила алкохол в издишания въздух .Така, че считам, че глоба в размер на 300.00 евро ще постигне целите предвидени в чл.36 от НК.

ПОДС.Г. В.- Съгласен съм с предложеното от прокуратурата наказание от 300.00 евро.

На основание чл. 382, ал.4 от НПК,съдът пристъпи към изслушване на подсъдимия.

ПОДС.Г. В.-Разбирам обвинението.Признавам се за виновен.Съжалявам за извършеното деяние.Съгласен съм с така постигнатото споразумение.Разбирам последиците от споразумението. Разбирам и това, че същото има характера на влязла в сила присъда. Известно ми е, че постигнатото споразумение е окончателно и не подлежи на обжалване.Доброволно ще подпиша споразумението в съдебния протокол,ако бъде одобрено от съда.Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане 3 на делото по общия ред.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като изслуша последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде решено делото, не противоречи на закона и морала.

За да се произнесе с определението си по така постигнатото споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:

Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. По никакъв начин не е било ограничено правото на защита на подсъдимия. Страните предлагат пред съда делото да бъде решено със споразумение, като са отговорили на всички ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол. Съдът намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние. Така изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.

В съдебно заседание обвиняемият направи изявление, че разбира обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от споразумението след евентуалното му одобряване от съда и изразява готовност доброволно да подпише съдебния протокол.

С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се въздейства спрямо подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.

Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, поради което съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

№

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

МЛ.ПРОКУРОР: