Решение № 3158 от 28.05.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3158 гр. София, 28.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-3 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Богдана Желявска при участието на секретаря Ели Й. Гигова като разгледа докладваното от Богдана Желявска Гражданско дело № 20211100113804 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе пред вид:

Предявен е иск от „Н.“ АД, ЕИК *******, чрез адв. С. С. – САК, съдебен адрес: София, бул.

„Цар *******, против Н. В. С., ЕГН **********, с. Нови хан, ул. „*******, с правно основание чл.49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД, за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от публикации в пресата, в размер 50 000 лв. - частичен иск от сумата 100 000 лв., ведно със законната лихва, считано от завеждане на делото до окончателно изплащане и сторените разноски.

В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество произвежда иновативни, висококачествени и устойчиви продукти от насекоми, които се използват във фуражните и земеделски индустрии. Една от последните бизнес инициативи на дружеството е свързана с инвестиционно предложение за “Вътрешно преустройство и смяна на предназначението от производствено-административна сграда на фирма „Р.“ ЕООД в пилотна ферма за насекоми в ПИ 4311, кв.117, м. Сахтяница, с. Л., район Панчарево, гр. София, което ще се реализира в съществуваща сграда, разположена в ПИ 4311, кв.117 , м. Сахтяница, с. Л., район Панчарево, гр. София.

По-нататък ищецът твърди, че в 12,25 ч. на 23.10.2021 г. по БНТ, в предаването „По света и у нас“, бил излъчен видео репортаж от протест на жители на с. Л., провел се същия ден пред кметството на населеното място и насочен срещу инвестиционното намерение на ищцовото дружество. В репортажа по адрес на ищеца и неговата дейност изказвания правят няколко лица, в т. ч. и ответникът Н. В. С. /анонсиран в репортажа погрешно като „Славов“/, 1 изпълняващ длъжността зам. кмет на община Е.П. в оставка. В изказването си същият отправя следните твърдения по адрес на дейността на „Н.“ АД в гр. Е.П., където все още се намира част от производственото му предприятие:

„Почна да мирише много в града... и то миришеше на мърша... Първоначално опитите на фирмата да твърдят, че това не е от тях, че има умряло животно някъде в района, ясно показаха, че това не е така. Тръгнахме, обикаляхме, проверявахме, правихме какви ли не проверки, резултатът се оказа, че наистина само и оттам мирише.“ Ищецът счита, че с изказването си ответникът е извършил деликт спрямо него, като е налице всеки един от посочените елементи от фактическия състав на противоправното увреждане. Изказването съдържа напълно неверни факти и обстоятелства, които позорят доброто име на ищцовото дружество, внушават съмнения за извършване на незаконосъобразна дейност от същото и уронват отличната му бизнес репутация на изключително успешен стартъп бизнес, утвърдена във времето пред значими местни и чуждестранни партньори и инвеститори от публичния и частния сектор. Всичко това пряко рефлектира върху доверието и авторитета на ищцовото дружество и, наред с имуществените вреди, води и до значителни неимуществени вреди за него, изразяващи се в уронване на изграденото добро име и авторитет и спад в доверието към дружеството.

В тази връзка е предявил настоящия иск срещу „Н.М.Г.“ АД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в посочения размер, ведно със законните последици – законна лихва, считано от завеждане на делото до окончателното изплащане и сторените разноски.

За доказване на твърденията си ищецът е представил писмени доказателства. Поискал е ангажиране на гласни такива.

В хода по същество поддържа предявения иск изцяло със законните последици.

Претендира разноски по представен списък.

Ответникът Н. В. С. оспорва предявения иск по основание и размер.

Заявява, че, докато е изпълнявал длъжността зам. кмет на община Е.П. в ресор „Европейски проекти и екология“, ищцовото дружество е ситуирало производствена дейност в града на бул. „******* в непосредствена близост до множество обитаеми жилищни сгради.

Малко след стартиране дейността на дружеството, в община Е.П. започнали да постъпват телефонни оплаквания от различни лица, касателно наличието на неприсъща миризма в града, оприличавана на такава от гниеща материя, а също и появяването на големи и много на брой мухи, нетипични за района.

2

От лятото на 2019 г. в община Е.П. били подадени множество писмени и устни сигнали от живущи в града, с които се търсело съдействие от компетентните органи с искане за предприемане на действия „за гарантиране на живота, здравето и спокойствието на децата, жителите и гостите на град Е.П.“. В сезиращите документи се изнасят данни „за тежка смрад на гниеща материя“ от „цех за производство на белтъчини от ларви на мухи - ферма за насекоми, находяща се на бул. „Новоселци“, гр. Е.П.“.

В гр. Е.П. са били провеждани и граждански подписки от жители и работещи в района против цех за производство на белтъчини от ларви на мухи — ферма за насекоми, находяща се на бул. „Новоселци“, гр. Е.П., общ. Е.П., които са били „във връзка с установени емисии на интензивно миришещи вещества във въздуха“.

Вследствие подадените жалби община Е.П. е предприела действия по извършването на проверки и установяване на причините за появата на „тежка смрад на гниеща материя“ в града. Констатациите от тези проверки са обективирани в нарочни протоколи, доведени до знанието на кмета на община Е.П.. В хода на проверките е констатирано, че появилата се миризма е именно от цех за производство на белтъчини, стопанисван от „Н.“ АД в гр. Е.П..

Констатирано е също така, че ползваните от ищеца постройки са две, а именно - обектът на инвестицонното предложение, находящ се в гр. Е.П., бул. ******* в УПИ X, кв. 117 едноетажна сграда с площ от 320 кв. м. и втора постройка, находяща се в съседен парцел, в която е било извършвано производството на белтъчини, преработката на ларвите и пр. и която не е била надлежно пригодена за тази дейност - налични били луфтове в стените, прозорците, вратите и пр., което е наложило провеждането на срещи с представители на ищеца, с настояване за предприемане на спешни мерки по предотвратяване на разпространената в гр. Е.П. миризма на гниеща материя.

В отговор на предприетите действия от общинската администрация, от страна на ищеца на 29.10.2020 г. е входирано писмо до кмета на община Е.П., с което уведомява, че са предприети мерки „срещу миризми, адресиращи оплакванията на гражданите на град Е.П.“ и по-конкретно инсталирани са „съоръжения, които да подсигурят 99 % пречистване на въздуха от миризми“.

Въпреки това, липсата на изискума инсталация е факт и след 29.10.2020 г., което е видно и от представеното към исковата молба доказателство под № 15 - Констативен протокол № ККФОС-СтА-01/ 22.01.2021 г. на РИОСВ - София, в който е отразено, че при извършване на проверката по повод на постъпил сигнал в РИОСВ - София с вх. № 18020/ 15.12.2020 г. и вх.

№ 3558/ 17772/ 10.12.2020 г. в първата ползвана от ищеца сграда, не се сочат налични съоръжения за пречистване на въздуха от миризми, а във втората - вентилационната и климатична инсталация към момента на проверката са в процес на изграждане и не функционират.“.

През месец ноември 2021 г. от Сдружение Развитие на Л. е извършено заснемане на изказванията на над 150 души от гр. Е.П. по повод дейността на ферма за насекоми на „Н.“ АД в гр. Е.П. и по-конкретно, за миризмата от дейността на фирмата. Във всички тях, интервюираните застъпват наличието на неприятна миризма, назовавана преимуществено с 3 думата „мърша“. Видеоклипът на интервютата е публикуван в YouTube, с линк - Интервюта с граждани отнсоно ферма за насекоми на Н. АД в Е.П. преместваща се в Л. - YouTube, а също и във Facebook страницата на Сдружение за развитието на Л..

Ответникът счита, че от страна на ищеца не са ангажирани надлежни доказателства, касателно спазване на нормативните изисквания в областта на третирането на органичните отпадъци и страничните животински продукти.

Представил е и е изискал прилагане на писмени доказателства. Поискал е допускане на гласни такива.

По същество моли съда да отхвърли изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан. Претендира разноски по списък. Възразил е срещу размера на адвокатското възнаграждение претендирано от ищцовата страна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори, че в 12,25 ч. на 23.10.2021 г. по БНТ в предаването „По света и у нас“, бил излъчен видео репортаж от протест на жители на с. Л., провел се същия ден пред кметството на населеното място и насочен срещу инвестиционно намерение на „Н.“ АД. В репортажа, заедно с другите участници, е участвал и ответникът Н. С., към този момент зам. кмет по екологията на община Е.П..

В изказването си ответникът говорил за базата на „Н.“ АД в гр. Е.П., където и към настоящия момент се намира част от производственото му предприятие /дословно/: „Почна да мирише много в града... и то миришеше на мърша... Първоначално опитите на фирмата да твърдят, че това не е от тях, че има умряло животно някъде в района, ясно показаха, че това не е така. Тръгнахме, обикаляхме, проверявахме, правихме какви ли не проверки, резултатът се оказа, че наистина само и оттам мирише.“.

Назначената и приета съдебно – техническа експертиза, след преглед на приложения по делото запис, на който се съдържа процесното предаване – репортаж, заяви, че всички репортажи, които се излъчват, са редактирани. Материалите са наслагвани, тъй като е извършван монтаж. Оригиналът е в суров вид и той никъде не се излъчва. Репортажът е с времетраене 3,37 мин.

По искане на страните по делото са разпитани четирима свидетели –двама за ищеца и двама за ответника.

Свидетелят К.Л.К. е работил в ищцовото дружество от 2017 г. до м. февруари 2013 г. като оперативен мениджър. В показанията си той заяви, че от 2017 г. предприятието се намира в землището на гр. Е.П.. Произвежда се високопротеиново брашно от насекоми, като краен продукт на биоконверсия, като ларвите минават през високотемпературна обработка във вода. Според показанията му, докато е бил на работа там, никой не се е оплаквал лично на него или на друг колега от миризми, той самият също не е усещал миризми докато е бил на територията на предприятието, никога не е имало проблем с летящи на рояци мухи или 4 други насекоми около територията на завода. Свидетелят не знае също и за излъчено на 23.10.2021 г. предаване по БНТ, свързано с протест пред кметството на гр. Е.П. на хора, които се оплакват от миризма. Според него дейността им подлежи на регулация от БАБХ, Европейската агенция по безопасност на храните, РИОСВ, МОСВ и други институции и многократно са били извършвани проверки, които не са установили какъвто и да е проблем.

В качеството си на оперативен мениджър К. е подписвал протоколите за проверки.

Свидетелят заяви също, че познава ответника С., като зам. кмет по екология на община Е.П..

В това си качество той е посещавал производството и е извършвал проверка от името на общината. Каза също, че ответникът го е търсил във връзка с „граждани, които са окупирали базата с вили и лопати. Отрече в общината да е била провеждана среща между представители на ищцовото дружество и граждани на гр. Е.П. по повод подавани жалби за неприятна миризма на мърша от предприятието.

Свидетелят К.Н. В.и понастоящем работи в „Н.“,АД като директор „Индустриализация“.

Заяви, че първоначално цялото производство било в гр. Е.П., а в момента има и друга база – в с. Л., където главно пребивава свидетелят. В. не гледа телевизия и никой не е обсъждал с него предаване по БНТ, излъчено на 21.10.2021 г., на което са излъчени протести на хора във връзка с миризма от предприятието. Той самият никога не е усещал миризма. До 2021 г. е работил постоянно в гр. Е.П., а понастоящем ходи редовно. Многократно в тази база са извършвани проверки от контролни органи. Има протоколи от всички проверяващи органи – РЗИ, БАБХ, общината в присъствието на Полицията. Последната проверка на базата в с. Л. е била извършена от БАБХ. Имало е проверка и от РИОСВ, но не знае със сигурност дали тя е била заради излъчвани миризми.