Определение № 744 от 22.03.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 744 гр. Пловдив, 22.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Членове:

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева

Дафина Н. Арабаджиева като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно гражданско дело № 20225300500598 по описа за 2022 година Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба с вх.№ 66427/25.11.2021 г. в регистратурата на ЧСИ П.И. с рег.№ 821 от КЧСИ, район на действие - ОС Пловдив, подадена от Р. СТ. ФР., ЕГН:

**********, чрез пълномощника си адовокат С.Д. с искане да се отмени отказ по молба с вх.№ 53182/2021 г. за прекратяване на изпълнителното производство на осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК, постановен по изпълнително дело № 20138210401159 на ЧСИ П.И..

В жалбата се излагат съображения, че жалбоподателката е депозирала молба вх.№ 53182/2021 г. до ЧСИ П.И. за установяване с постановление прекратяване на делото поради перемпция. Сочи се, че въпреки сезирането си ЧСИ не се е произнесъл по приложението на чл.433, ал.1, т.8 ГПК и е продължил изпълнителното дело. С изложеното обосновава искането за отмяна на отказ на ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство на осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК.

Взискателят „Юробанк България“АД, в качеството си на правоприемник на „Алфа Банк“АД, не взема становище по жалбата. В изп.производство е постъпило искане за конституирането на „ЕОС Матрикс“ЕООД като частен правоприемник на „Колект БГ“АД с посочването, че последното е правоприемник на „Юробанк България“АД, но доколкото същото не е конституирано като страна в производството, на същото не се връчва препис от жалбата.

Присъединеният взискател В. ИЛ. Б., чрез пълномощника си адвокат К., не е излага становище по жалбата.

1

Длъжникът С. Б. Ц. не е подала становището по жалбата.

В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител изразява становище за недопустимост на жалбата като оспорва процесуалната легитимация на жалбоподателка, а по същество излага становище за неоснователност на жалбата.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, намира следното:

Производството по изп.дело № 20138210401159 по описа на ЧСИ П.И. с рег.№ 821 от КЧСИ е образувано по молба на взискателя„Алфа Банк“АД / с правоприемник „Юробанк България“АД/, против длъжниците С. Б. Ц. и С.Г.Ф. за събиране на вземане по изпълнителен лист от 04.09.2013 г. издаден въз основа на заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1174/2013 г. на ПРС.

Констатира се, че с молба от 26.02.2020 г. по делото е представено удостоверение за наследници на С.Г.Ф. с изх.№ 6272 от 14.11.2019 г. изд. от Община Пловдив, район Северен, от което се установява, че е починал на 07.10.2019 г. и е оставал за наследник Р. СТ. ФР., негова дъщеря. Последната е сезирала съдебния изпълнител с молба вх.№33332 от 22.06.2021 г. за прекратяване на производството на осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК, която молба е оставена без уважение от съдебния изпълнител, видно от съобщение изх.№ 25970/26.07.2021 г., получена от пълномощника адв. Д. на 27.07.2021 г.

Постъпила е последваща молба с вх.№ 53182/20.09.2021 г. от Р. СТ. ФР., с която чрез пълномощника си адв.Д. е поискала от съдебния изпълнител да постанови прекратяване на изпълнителното производство поради перемпция. По делото няма данни за произнасяне от съдебния изпълнител по молба с вх.№ 53182/20.09.2021 г. От представеното копие от изпълнителното дело се установява, че след молба с вх.№ 53182/20.09.2021 г. по делото е постъпила жалба с вх.№ 66427/25.11.2022 г., инициирала настоящото производство.

Настоящият съдебен състав на ПОС намира, че жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице като наследник и правоприемник на починалия длъжник С.Г.Ф., спрямо което се разпостират субективните предели на изпълнителния лист на осн.чл.429, ал.2 ГПК и има правен интерес от подаване на жалбата.

С жалбата, инициирала настоящото производство, се оспорва отказ на съдебния изпълнител за издаване на постановление за прекратяване на производството на осн.чл.433, ал.1, т.8 ГПК по молба с вх.№ 53182/20.09.2021 г. Както се посочи, по молба с вх.№ 53182/20.09.2021 г. не е налице произнасяне от съдебния изпълнител.

Следва да се има предвид, че с оглед контролните правомощия на съда в производството по чл.435 и сл. ГПК, съдът не може да се произнесе за първи път по 2 искането по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Следователно жалбата е депозирана преждевременно, поради което делото следва да се прекрати и да се върне на ЧСИ за произнасяне по искането в молба с вх.№ 53182/20.09.2021 г.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 598 по описа за 2022г. на ПОС, VI гр.с.

ВРЪЩА делото на ЧСИ П.И. с рег.№ 821 от КЧСИ, район на действие - ОС Пловдив, за произнасяне по молба с вх.№ 53182/20.09.2021 г. на Р. СТ. ФР., ЕГН:

********** по изпълнително дело № 20138210401159 на съдебния изпълнител.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3