Определение № 38032 от 20.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38032 гр. София, 20.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20241110145545 по описа за 2024 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против Областна администрация на Област София с искане да бъде признато за установено, че дължи на топлофикационното дружество сумите за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и обезщетение за забава в размер на законната лихва и за ползвана услуга дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи.

В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на Т. ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима становище за неоснователност на исковете. Представя документи с искане да бъдат приети като доказателства.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото, като за тяхната истинност ще се произнесе с крайния си акт. Искането за конституиране на трето лицепомагач е основателно, тъй като ищецът е мотивирал правния си интерес от привличането му. Исканията за назначаване на експертизи също са основателни, тъй като имат за цел установяване на факти, които ще бъдат поставени в тежест на ищеца и са оспорени от ответника.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Т. ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. *** като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28 октомври 2024 г. от 10:30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото частно гражданско дело № 35626 от 2024 г.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 330 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. В.-Т..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 330 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В..

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против Областна администрация на Област София с искане да бъде признато за установено, че дължи на топлофикационното дружество: сумата от 428,53 лева – незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди за имот с адрес: гр. ***, за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2023 г. ведно със законната лихва от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 86,43 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2021 г. до 30.05.2024 г., сумата от 31,88 лева – цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2020 г. до 30.04.2023 г. ведно със законната лихва от 12.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 7,73 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 01.05.2021 г. до 30.05.2024 г. Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.

Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор. Взима становище за неоснователност на исковете. Оспорва наличието на облигационно отношение между страните, реалната доставка на топлинна енергия и размера на предявените искове. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно 2 основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл.

422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Представени са доказателства за установяване на тези факти. По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3